Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-25/2017 ~ М-162/2016 от 30.12.2016

Дело № 3а-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административного истца <...> С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (гаража) в размере его рыночной стоимости,

установил:

<...> Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (гаража) в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником гаража с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, назначение объекта недвижимости – нежилое здание.

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рублей <...> копеек и значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчетом об оценке от <...> декабря 2016 года № <...>, составленного ООО «<...>».

В связи с этим <...> Ю.И. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 января 2016 года в размере <...> рубль.

Административный истец <...> Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности <...> С.В. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Правительства <...> области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что <...> Ю.И. является собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> назначение – <...>, наименование – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2016 года (л.д. 11), кадастровым паспортом на здание от <...> 2016 года № <...> (л.д. 13-14).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно кадастровой справке от <...> ноября 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области, и акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> января 2016 года составляет <...> рублей <...> копеек. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости - <...> января 2016 года.

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости <...> Ю.И. в подтверждение своих доводов представил отчет ООО «<...>» от <...> декабря 2016 года № <...>, согласно которому по состоянию на 26 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <...> составила <...> рубль (л.д. 15-76).

Соответствие отчёта об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организацией «<...>» от <...> декабря 2016 года № <...> (л.д. 77-95).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость объекте недвижимости, определенную оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Ю.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...> области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (гаража) в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> назначение объекта недвижимости – <...>, наименование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рубль по состоянию на 26 января 2016 года.

Датой подачи заявления <...> Ю.И. о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Майорова