Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-135/2018 от 06.03.2018

Судья: Бескоровайнова Н.Г. №07п-135/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 апреля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.Э. , по его жалобам на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года Васильев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.Э. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В данной связи, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, 6 мая 2017 года в 23 часа 00 минут Васильев А.Э. находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не содержит описание объективной стороны вменяемого Васильеву А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Судьёй районного суда не установлено и не приведено в постановлении в чём именно выразились побои, сколько ударов, чем и в какие части тела потерпевшей они были нанесены, как и при каких обстоятельствах, что является юридически значимым при квалификации действий виновного лица по 6.1.1. КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении судьи, по которому лицо признается виновным, описания вменяемого правонарушения, является существенным нарушением требований закона, не позволившим полно и всесторонне выяснить обстоятельства дела.

Васильев А.Э., в жалобе, утверждал, что побои В.А.А. не наносил, телесные повреждения у потерпевшей если и были, то образовались в период занятия спортом (художественной гимнастикой). Утверждал, что законный представитель потерпевшей оговаривает его, в виду сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем настраивает В.А.А. против него.

Из письменных объяснений законного представителя потерпевшей С.Е.А. от 7 мая 2017 года следует, что Васильев А.Э. в ходе конфликта наносил удары В.А.А.

В судебном заседании 20 ноября 2017 года законный представитель потерпевшей С.Е.А. пояснила, что Васильев А.Э. нанес В.А.А. удары рукой в голову, в плечо, в живот, всего примерно 5-6 ударов.

При этом ни в объяснениях, ни в судебном заседании С.Е.А. не указывает о том, в какой момент, при каких обстоятельствах и каким образом В.А.А. были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая В.А.А. в судебном заседании в присутствии педагога пояснила, что она присутствовала в ходе конфликта между Васильевым А.Э. и С.Е.А., и пыталась защитить мать, закрывая ее собой, в этот момент отец пытался нанести удар С.Е.А., ударил В.А.А. в голову справа 1 раз, в плечо 1 раз, по ноге в область щиколотки ближе к колену 1 раз.

Как следует из заключения эксперта № 5204 и/б от 7 декабря 2017 года, проведённого врачом судебно-медицинским экспертом М.К.М., на основании изучения (по данным анализа представленной медико-экспертной и медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у несовершеннолетней В.А.А. имелись телесные повреждения в виде: <.......>.

Указанная в справке из ГБУЗ «Детская больница» <.......> (без указания размеров, формы, характера корочек и точной локализации) при осмотре судмедэкспертом М.А.А. не была подтверждена и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Между тем, о механизме причинённых телесных повреждений потерпевшая и ее законный представитель в своих показаниях ничего не говорит, эксперт же в своём заключении также не конкретизирует действия, повлёкшие причинение потерпевшей телесных повреждений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о назначении Васильеву А.Э. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом, основания, по которым судья пришёл к выводу о назначении Васильеву А.Э. максимального размера данного вида наказания, в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не мотивированы.

Учитывая изложенное, в нарушение статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мотивированная и правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана. Это даёт основание полагать о формальном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.Э. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын