Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2884/2021 от 17.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                          14 октября 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 718 885,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства Kia JD (Ceed). Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику мемориальным ордером. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-з01, включено условие о предоставлении в залог транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель Kia JD (Ceed); идентификационный номер – №; год изготовления – 2013; № двигателя – G4FG DZ675987; № шасси – отсутствует. В соответствии с п.1.1.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 649 900 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору с сентября 2016 года. В связи с тем, что кредитное обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом Банк обратился в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> удовлетворен иск Банка к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 360 409,18 рублей, из которых: 301 702,46 рублей – остаток ссудной задолженности; 36 684,51 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 786,69 рублей – задолженность по пени; 16 235,51 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу и обращении взыскания на транспортное средство Kia JD (Ceed). Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заемщик продал заложенное транспортное средство ФИО1, который в настоящее время является собственником транспортного средства. Кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено в полном объеме. На основании изложенного просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 и указанное выше, а также взыскать с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с исполнением кредитного обязательства заемщиком перед Банком.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, которые отражены в выданной ей доверенности.

Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления представителю истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) от исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Председательствующий                     (подпись)                                  Берсенева Н.В.