Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 ~ М-83/2020 от 10.03.2020

Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Колесникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2017 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и Колесниковым ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Колесникову ФИО7 указанным банком предоставлен кредит в сумме 805 100 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. Заёмщик ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 805 100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к Колесникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2020 в сумме 1 059 688 рублей 03 копейки. Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 13 498 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Колесников ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Колесниковым ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 805 100 рублей под 19,9 % годовых, срок возврата определен 05.07. 2022 (л.д. 15-22).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждено выпиской по счету.

В подтверждение исковых требований банком представлен соответствующий расчет. Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика Колесникова ФИО11 суд соглашается с данным расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд в силу ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по состоянию на 10.02.2020 по кредитному договору с заемщика Колесникова ФИО12

При заключении кредитного договора Колесников ФИО13 своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга и процентов обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика Колесникова ФИО14. в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 498,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова ФИО15 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 059 688 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 805 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 254 588 рублей 03 копейки.

Взыскать с Колесникова ФИО16 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 498 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда:             О.А. Солобоева