Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2013 ~ М-376/2013 от 18.01.2013

Дело №. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Ногинский мясокомбинат» обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, просил суд восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчевым Ю.А. Признать недействительным Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом- исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчевым Ю.А., обосновывая заявленные требования следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Лимонов В. В..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ногинский мясокомбинат» было получено Постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по МО, согласно которому пристав постановил:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ОАО "Ногинский мясокомбинат", адрес: <адрес>, путем внесения (перечисления) дебитором ООО КБ «Юниаструм Банк» денежных средств на депозитный счет Ногинского РО СП УФССП России по Московской области.

2.Запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

3.Обязать дебитора ООО КБ «Юниаструм Банк», адрес: <адрес>, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек на депозитный счет Ногинского РО СП УФССП России по Московской области: Р/счет №, БИК № Банк ОТДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> Получатель УФК по Московской области (Отделение по городскому округу Электросталь УФК по МО) (Ногинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области л/с №) ИНН №.

4.Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителяидолжника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет Ногинского РО СП УФССП России по Московской области.

5.В случае невыполнения указанных требований дебиторская задолженность будет продана с торгов, а виновное лицо может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

6.Копию постановления направить должнику, взыскателям - для сведения, в ООО КБ «Юниаструм Банк» - для исполнения.

Так согласно определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал недействительными сделки по погашению задолженности ОАО «Ногинский мясокомбинат» перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в обшей сумме <данные изъяты>: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ; по Договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ, В качестве применения последствий недействительности сделки обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» возвратить ОАО «Ногинский мясокомбинат» 5 857 781,06 руб. На указанное Определение была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, определение о взыскании дебиторской задолженности вступило взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия обжалуемого Постановления. ОАО «Ногинский мясокомбинат» (далее - «Заявитель») считает указанное Постановление незаконным, нарушающим права Заявителя.

Указанные сделки были признаны недействительными по ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, денежные средства, взысканные по ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат возврату в конкурсную массу ОАО «Ногинский мясокомбинат». Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Факт того, что в процедуре внешнего управления применяется ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. № 09 АП-32484/2012- ГК по делу N А40-72936/12-129-463). Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота, по текущим платежам установлена ст. 134 Закона о банкротстве, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, следовательно, в данном случае приоритетное значение имеют нормы указанного Закона. У Должника имеется непогашенная задолженность, указанная в абз. 1,2 ст. 134 Закона о банкротстве.Исполнительное производство № 250073/12/25/50/СД, в рамках которого было принято обжалуемое Постановление, возбуждено в отношении задолженности, не являющейся первой или второй по текущим платежам. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворений требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Таким образом, в случае если в отношении Должника введена одна из процедур несостоятельности (банкротства), судебный пристав - исполнитель вправе обращать взыскание на имущество Должника только в том случае если, соблюдается очередность погашения требований, установленная ст. 134 Закона о банкротстве. Обращением взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель лишил возможности поступления денежных средств взысканных Арбитражным судом Московской области в конкурсную массу и погашения требований кредиторов в порядке, установленном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее 1 дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее 1 дебиторская задолженность). Таким образом, судебный пристав исполнитель может наложить арест на принадлежащее Должнику право требования. Указанным Постановлением был наложен арест на задолженность КБ «Юниаструм Банк», возникшую в связи с признанием недействительной сделки по перечислению ОАО «Ногинский мясокомбинат» КБ «Юниаструм Банк» денежных средств. Данная сделка была признана недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ «О «несостоятельности (банкротстве)».В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут оспариваться только сделки по заявлению внешнего или конкурсного управляющего. Должник не обладает данным правом в силу прямого указания в законе. Такие споры могут рассматриваться исключительно в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, Должник не обладал правом требования (дебиторской задолженностью) к КБ «Юниаструм Банк» на которое было обращено взыскание судебным приставом исполнителем, и соответственно обращение взыскания на данную задолженность неправомерно в силу ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая допускает наложение ареста только на существующую дебиторскую задолженность принадлежащую Должнику. Более того, Определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым суд признал недействительными сделки по погашению задолженности ОАО «Ногинский мясокомбинат» перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в общей сумме <данные изъяты> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того момента когда суд обязал КБ «Юниаструм Банк» перечислить денежные средства в конкурсную массу Должнику. ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает наложение ареста на право требования, которое возникнет в будущем, не допустимо и наложение ареста на право требования, которое возникнет в результате признания недействительной сделки, что также является основанием для признания его недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Постановление было получено ОАО «Ногинский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ногинский мясокомбинат» обратилось в Ногинский городской суда с заявлением о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом- исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчевым Ю.А. и обязании Ногинский РОСП УФССП России по МО перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие от КБ «Юниаструм Банк», на расчетный счет ОАО «Ногинский мясокомбинат». Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения. Поскольку ОАО «Ногинский мясокомбинат» не было известно о том, что его заявление, содержащее аналогичное требование, что и в настоящем заявлении, будет оставлено без рассмотрения, Заявителем по уважительным причинам был пропущен срок на обжалование Постановления.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Ногинский мясокомбинат», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России Оленьчев Ю.А. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд поступило заявление от представителя заявителя ОАО «Ногинский мясокомбинат» - Лимонова В.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по МО Оленьчевым Ю.А. вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.Таким образом, денежные средства, поступившие на депозитный счет Ногинского РО СП УФССП России по Московской области в счет погашения задолженности КГ «Юниаструм Банк» (ООО) перед ОАО «Ногинский мясокомбинат» распределены.

Суд считает, что отказ представителя заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя заявителя Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» - Лимонова В.В. от заявления о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Производство по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» о признании недействительным Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись)