Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2019 от 18.10.2019

№ 1-250/2019

25RS0022-01-2019-000958-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года                                         с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Смолоногиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимого Б.С.

защитника адвоката Воробца Н.С.,

потерпевшего К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Б.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, тайно похитил с подоконника окна веранды мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющим ценности, принадлежащий К.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Похищенным Б.С. распорядился но собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия Б.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Б.С. принес ему извинения, возместил причиненный вред, между ними произошло примирение.

Подсудимый Б.С. ходатайство поддержал и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему понятны.

Адвокат Воробец Н.С. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что вред потерпевшему возмещен, Б.С. характеризуется положительно, ранее не судим.

Государственный обвинитель Кладко А.С. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПКРФ, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, ущерб от преступления возмещен.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый Б.С. не имеет судимостей, совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в чехле, возвращенный в ходе расследования, оставить потерпевшему К.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Б.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Б.С. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко