Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31162/2020 от 19.10.2020

Судья Ермолов Г.Н. дело № 33а-31162/2020

2а-7644/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. город Краснодар

    Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев единолично административное дело по административному исковому заявлению Поповой <ФИО>6 к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару о признании незаконным решения,

с частной жалобой Поповой <ФИО>7 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г.,

установил:

Попова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее также ИФНС № 4 по городу Краснодару) о признании незаконным решения.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 г. административные исковые требования Поповой С.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 г. апелляционная жалоба представителя ИФНС № 4 по городу Краснодару на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 г. оставлена без рассмотрения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г. ИФНС № 4 по городу Краснодару восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 г.

На определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г. Поповой С.М. подана частная жалоба, в которой административный истец просит его отменить и отказать ИФНС № 4 по городу Краснодару в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие объективных обстоятельств, подтверждающих уважительность его пропуска.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г. определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив частную жалобу, письменные пояснения административного истца, а также пояснения представителя административного ответчика, изложенные в отзыве на частную жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебного заседания, поскольку частная жалоба и доводы сторон в указанных пояснениях не содержат ссылок на дополнительные доказательства в обоснование выраженных в них позиций, а также ходатайств о дополнительном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела. С учетом изложенного, ходатайство представителя ИФНС № 4 по городу Краснодару о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании было отклонено.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, исследовав дело по частной жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 г. административное исковое заявление Поповой С.М. к ИФНС № 4 по городу Краснодару о признании незаконным решения удовлетворено частично.На указанное решение ИФНС № 4 по городу Краснодару подана апелляционная жалоба, которая не была подписана заявителем, ввиду чего, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 г. апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения как не соответствующая требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Позднее, ИФНС № 4 по городу Краснодару повторно была подана апелляционная жалоба за пределами процессуального срока апелляционного обжалования, с ходатайством о его восстановлении.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик был ограничен в возможности своевременно совершить процессуальные действия.

С такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 г. представитель административного ответчика ИФНС № 4 по городу Краснодару указывает на то, что в случае отказа в восстановлении срока, существует риск наступления неблагоприятных последствий, выраженных в необоснованном возврате денежных средств из бюджета Российской Федерации.

При этом заявитель не приводит доводов, в связи с чем, изначально апелляционная жалоба была подана представителем ИФНС № 4 по городу Краснодару с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ИФНС № 4 по г. Краснодару возложена обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, причины, заявленные административным ответчиком в качестве доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать уважительными.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в судах, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из ходатайства административного ответчика не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на апелляционное обжалование решения суда. Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено и в суд апелляционной инстанции с отзывом на частную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для восстановления административному ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 г. отказать.

Судья: