Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2015 от 04.02.2015

Дело № 11-5/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 10 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 02 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,

у с т а н о в и л :

В производстве мирового судьи судебного участка <адрес> находится гражданское дело № по иску ОАО «ЕИРЦ по РК» к А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежей и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> при рассмотрении дела вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Петербургтеплоэнрего» о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указали следующее. ООО «Петербургтеплоэнерго» является единственной теплоснабжающей организацией в <адрес>, что подтверждается договором аренды. На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» поручило ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» производить взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг, т.е. ведение претензионно-исковой работы. У третьего лица ООО «Петербургтеплоэнерго» к исходу дела имеется юридический интерес. Заявляя самостоятельные требования в части взыскания с ответчика сумм задолженности за отопление, Общество не нарушало прав и законных интересов ОАО «ЕИРЦ», более того, вознаграждение уплачивается агенту в полном объеме, независимо от наличия заявления Обществом самостоятельных требований, либо отсутствия таковых.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЕИРЦ РК» заключен с ООО «Петербургтелоэнерго» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Агентским договором ОАО «ЕИРЦ РК» поручено подготовить с согласия ООО «Петербургтеплоэнерго» и подать в судебные органы исковое заявление, представлять интересы ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебных процессах на всех стадиях судебного разбирательства. Предметом рассматриваемого гражданского дела является задолженность потребителя за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, услуги по которому оказывает ООО «Петербургтеплоэнерго».

ОАО «ЕИРЦ РК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе, по теплоснабжению, в рамках действующего Агентского договора.

В силу ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с Агентским договором ОАО «ЕИРЦ РК» поручено подготовить с согласия ООО «Петербургтеплоэнерго» и подать в судебные органы исковое заявление, представлять интересы ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебных процессах на всех стадиях судебного разбирательства. В случае недостижения согласия, спор, возникший в процессе исполнения агентского договора, между указанными юридическими лицами передается на рассмотрение в Арбитражный суд РК.

Из представленного ООО «Петербургтеплоэнерго» заявления следует, что они просят взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение и пени, такие же требования заявлены истцом ОАО «ЕИРЦ РК».

Таким образом, никаких самостоятельных требований ООО «Петербургтеплоэнерго» не заявляет.

Доказательств того, что рассмотрение иска ОАО «ЕИРЦ РК» может негативно повлиять на права и законные интересы ООО «Петербургтеплоэнерго», суду не представлено.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, считает, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                           А.Б. Каменев