Определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 по делу № 33-1453/2021 от 14.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          02 сентября 2020 года                    город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т.,  при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2020 по иску Филенкова А.В. к Сальникову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Филенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сальникову С.Г. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование займом за период с 10.04.2012 года по 01.04.2020 года в размере 1 897 477 руб. 00 коп., проценты за пользования займом с 02.04.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 18% годовых от суммы займа, рассчитанные в соответствии с п.п. 1.4 и 1.7 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 то 09.04.2014 года, обязать ответчика возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 687 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2012 года между Филенковым А.В. и Сальниковым С.Г. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 10 апреля 2014 года, по 12% годовых. 09 апреля 2014 года между Филенковым А.В. и Сальниковым С.Г. было заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с условиями которого срок возврата займа был изменен на 09 апреля 2017 года. Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 10.04.2012 года между Филенковым А.В. и Сальниковым С.Г. был заключен договор займа (л.д. 27) на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора) на срок до 10 апреля 2014 года, по 12% годовых.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка (л.д. 28), которая была представлена в материалы дела в оригинале.

09 апреля 2014 года между Филенковым А.В. и Сальниковым С.Г. было заключено дополнительное соглашение №1 (л.д. 29) в соответствии с условиями которого срок возврата займа был изменен на 09 апреля 2017 года.

Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа не исполняет в полном объеме, сумма займа по настоящее время не возвращена, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма займа подтверждена представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств, возражений в отношении заявленных требований ответчиком не заявлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа от 12.04.2012 года займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 12% годовых от суммы займа, периодичность выплаты процентов – в конце срока выплаты основной суммы или ее частей. Проценты капитализируются в конце каждого года (п. 1.4 Договора). В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню (помимо процентов) в размере 12/365 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 09.04.2014 года договор займа от 12.04.2012 года был дополнен п. 1.7 в случае если заемщик не исполнит обязательства, предусмотренные настоящим Договором, в срок до 09.04.2017 года, то 10.04.2017 года проценты на сумму займа изменятся с 12 процентов годовых от суммы займа на 18 процентов годовых от суммы займа. Раздел договора 2 был исключен.

Истец рассчитал проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2012 года по 01 апреля 2020 года в размере 1 897 477 рублей 00 копеек.

Суд доверяет указанному расчету (л.д. 15), поскольку представленный расчет математически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2012 года по 01 апреля 2020 года в размере 1 897 477 рублей 00 копеек, поскольку обязанности по возврату долга ответчик не исполнил.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, с договорные проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа и дополнительного соглашения, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 687 руб. 00 коп копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.04.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000,00 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2012 ░░░░ ░░ 01.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1897477,00 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 02.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22687,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 2920164,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░: