Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2018 от 09.07.2018

УИД № ******

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«07» сентября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартыненко Д.Ф. – Овчинниковой А.В. на постановление № ****** старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко Дениса Федоровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Д.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Мартыненко Д.Ф. – Овчинникова А.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мартыненко Д.Ф., невручении ему вопреки требованиям действующего законодательства копии данного протокола. Кроме того, ООО «М-Групп» - генеральным директором которого является Мартыненко Д.Ф., не является должником или иной стороной по данному исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность, якобы имеющуюся у Общества перед ООО «Строительная компания «Тандем», в связи с чем при отсутствии к этому законных оснований ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о погашении дебиторской задолженности и предоставлении документов.

В судебном заседании защитник Мартыненко Д.Ф. – Овчинникова А.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а также предоставление лицу возможности реализовать право на защиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии Мартыненко Д.Ф., извещенного надлежащим образом.

Вместе с тем, вывод должностного лица о надлежащем извещении Мартыненко Д.Ф. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Так, в силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Д.Ф. предъявлено требование о явке и предоставлении документов, которое получено некой Игнатенко Я.А. Однако, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, как установить, вручалось ли требование адресату, так и сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении, при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Мартыненко Д.Ф. копии протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Мартыненко Д.Ф.

Указанное, а также иные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания в связи с нарушением права на защиту. Ненадлежащее извещение Мартыненко Д.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлось основанием к возвращению протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела, однако, на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена и восполнена быть не может.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко Дениса Федоровича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.