Решение по делу № 4А-535/2019 от 05.03.2019

№ 4а-535/2019

постановление

г. Иркутск 15 мая 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Пятникова Я.В. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятников Я.В. ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска от 8 июня 2018 г. Пятников Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 31 июля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пятникова Я.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пятников Я.В. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пятников Я.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2018 г. в 23 часа 20 минут в городе Иркутске на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Пятников Я.В. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак С464ХК/38, находясь в состоянии опьянения.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пятников Я.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пятникову Я.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Пятников Я.В. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло своё отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

По результатам медицинского освидетельствования Пятникова Я.В. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пятникова Я.В. составила в результате первого исследования – 0, 530 мг/л, в результате повторного –0,580 мг/л (л.д. 9,оборот), что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение о состоянии опьянения у Пятникова Я.В. вынесено медицинским работником ОГБУЗ «ИОПНД» на основании выявленных внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха превысила возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование Пятникова Я.В. проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет заводской номер 1860, поверенного 28 марта 2017 г.

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан и заверен врачом ОГБУЗ «ИОПНД» Сергеевым А.И. Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта мировым судьёй и судьёй районного суда не установлено, оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судей не усматривается.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); объяснениями Пятникова Я.В. (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Пятникова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьёй Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Пятникова Я.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пятникова Я.В., по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Вопреки доводам жалобы, действия Пятникова Я.В. мировым судьёй квалифицированы верно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная мировым судьёй описка в вводной части постановления по делу об административном правонарушении, выразившаяся в указании состава административного правонарушения вместо «12.8» - «12.26», не является существенной, влияющей на правильность вынесенного судебного постановления.

Так, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления по делу следует, что Пятникову Я.В. вменялось нарушение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????2??????&#0;?????&#0;???????&#0;????????&#0;?????&#0;?????????????????&#0;??

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска от 6 декабря 2018 г. в постановление от 8 июня 2018 г. внесены изменения в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в вводной части постановления правильно читать: «статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 104).

Допущенная мировым судьёй описка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность.

Правильность квалификации действий Пятникова Я.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Пятникова Я.В. и его защитника о внесении должностным лицом ГИБДД в составленные в отношении Пятникова Я.В. административные протоколы исправлений в отсутствие последнего, что, по мнению заявителей жалобы, свидетельствует о недопустимости принятия процессуальных документов в качестве доказательств по делу, проверялись мировым судьёй и признаны несостоятельными. Выводы судьи об отсутствии каких-либо существенных нарушений при оформлении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что при осуществлении процессуальных действий в отношении Пятникова Я.В, последний был предупреждён инспектором ДПС об осуществлении им, как уполномоченным на то должностным лицом, видеофиксации, каких-либо возражений в ходе проведения видеозаписи Пятниковым Я.В. не представлено.

В протоколах, составленных в отношении Пятникова Я.В., должностным лицом ГИБДД в соответствующей строке содержится указание на то, что при оформлении материала применялась видеозапись (л.д. 6,7), что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие в представленных в ходе судебного разбирательства копиях административных протоколов записи о том, что применялась видеофиксация процессуальных действие в отсутствие понятых (л.д. 48-50), не является существенным нарушением и не опровергает выводы судей о виновности Пятникова Я.В. в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся разночтения в протоколах с копиями, представленными Пятниковым Я.В., не влияют на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении Пятникова Я.В., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 5,6,7). Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Пятникову Я.В., разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Пятникова Я.В. указанные документы не содержат, от проставления личной подписи Пятников Я.В. отказался.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Пятникова Я.В. полностью отвечает требованиям, установленным статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данной статьёй не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении перечня прилагаемых к нему документов или других доказательств.

Как следует из содержания представленной в материалы дела видеозаписи, порядок проведения процессуальных действий в отношении Пятникова Я.В.: отстранение его от управления транспортным средством, направление для прохождения медицинского освидетельствования, а также составление соответствующих административных протоколов зафиксировано должностным лицом ГИБДД с помощью видеозаписи при непосредственном присутствии Пятникова Я.В.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьёй и судьёй районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебных постановлениях, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пятникова Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется, событие административного правонарушения и виновность Пятникова Я.В. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой, Пятников Я.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.

Несогласие Пятникова Я.В. и защитника Соловьева И.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска от 8 июня 2018 г. и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 31 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятникова Я.В. не имеется.

Постановление о привлечении Пятникова Я.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Пятникову Я.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска от 8 июня 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 31 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятников Я.В. оставить без изменения, жалобу Пятникова Я.В. и защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников