Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 от 09.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                       3 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-222/20 по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия представителя                   ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

       Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 114.320 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 80.000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 34.320 рублей. Кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,30% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 114.320 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Размер задолженности ответчика перед Банком на <Дата обезличена> составил 175.250 рублей 21 коп, из них: основной долг – 103.330 рублей 25 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11.253 рубля 78 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования – 60.126 рублей 10 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 540 рублей 08 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.705 рублей.

    Ответчик – Семенова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

    Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Семеновой С.В., денежные средства в размере 114.320 рублей. Ежемесячный платеж составлял – 3.577 рублей 09 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлена пени за просрочку исполнения требования Банком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Семеновой С.В. обязательств по кредитному договору.

       Согласно Расчёту задолженность Семеновой С.В. на <Дата обезличена> составила 175.250 рублей 21 коп, из них: основной долг – 103.330 рублей 25 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11.253 рубля 78 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования – 60.126 рублей 10 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 540 рублей 08 коп.

      Определением от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Семеновой С.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен в связи с несогласием о размере задолженности.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

           В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору                               <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Семеновой С.В. денежные средства в размере 114.320 рублей на                             60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,3% годовых. Семенова С.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновой С.В., <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 114.320 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,30% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 114.320 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение задолженности по кредиту ответчиком осуществлялось путем списания денежных средств со счета. В нарушение условий кредитного договора Семенова С.В. допускала неоднократные просрочки платежей. Размер задолженности ответчика перед Банком на <Дата обезличена> составил 175.250 рублей 21 коп. Первоначально представитель Банка обратился в мировой суд г.о.Новокуйбышевск по вопросу взыскания кредитной задолженности. Мировым судом был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Семеновой С.В. задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.                    <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен из-за несогласия Семеновой С.В. с размером задолженности. Поскольку Семенова С.В. с <Дата обезличена> зарегистрирована в г.о.Чапаевск по <Адрес обезличен>, то дело поступило для рассмотрения по существу по подсудности в Чапаевский городской суд.

Суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. С расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд согласен, ответчик каких-либо аргументированных доводов о несогласии с ним не представила. Оснований для снижения каких-либо составляющих размера задолженности нет.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.705 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 175.250 (Сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 21 коп., из них:

- основной долг - 103.330 рублей 25 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 11.253 рубля 78 коп.;

- неоплаченные проценты после выставления требования - 60.126 рублей 10 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 540 рублей 08 коп.

Взыскать с Семеновой С.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.705 (Четыре тысячи семьсот пять) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Семеновой С.В., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Семенова С.В., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда                                                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                             6 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-222/20

УИД <Номер обезличен>