Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-916/2016;) ~ М-870/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием ответчиков Чернышева Д.В., Якушева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чернышеву Д. В.. Якушеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чернышеву Д.В., Якушеву А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту и не платят проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за просрочку кредита - <данные изъяты>., пени за просрочку процентов - <данные изъяты>. Помимо этого, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Чернышев Д.В. в судебном заседании требования банка признал, пояснил, что имел нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Якушев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что с карты Чернышева Д.В. производились перечисления в погашение кредита.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами..

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чернышевым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Чернышеву Д.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты>, под 15% процентов годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.10-17,18-19,20-21).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Якушевым А.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался отвечать за исполнение Чернышевым Д.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме и солидарно (л.д.24-31).

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Банк выдал Чернышеву Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.9).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.6-8).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени за просрочку кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку процентов - <данные изъяты>. (л.д.6-8).

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышева Д. В., Якушева А. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова