Решение по делу № 2-3497/2016 ~ М-2379/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3497(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истицы Пигалева А.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27.01.2015г. между истицей и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена полностью. На страхование принято жилое строение по адресу: <адрес>, страховая сумма составляет <данные изъяты>. 20.02.2015г. в результате пожара дом по адресу: <адрес>, сгорел полностью. 24.02.2015г. истица обратилась в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой, представив необходимые документы. Выплата не была произведена. 17.04.2015г. Экспертно-криминалистическим центром отдела специальных экспертиз № 1 выдана справка об исследовании № 110, в которой указано, что причину пожара застрахованного имущества установить не представляется возможным. 10.07.2015г. оперуполномоченным ОУР ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.03.2016г. истица обратилась с претензией в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015г. по 08.06.2016г. в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> не поддерживает ввиду его удовлетворения после обращения с иском в суд.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что после подачи искового заявления, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования в данной части не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования не признают, поскольку платежным поручением № 723 от 08.06.2016г. истице перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей отсутствует. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как вины ответчика в просрочке не усматривается ввиду длительной проверки данного страхового случая, направление запросов в следственные органы о получении информации по ходу расследования события, о чем направлялось уведомление Николаевой Е.В. Несмотря на то, что возгорание произошло от дощаного пристроя, который, в свою очередь, не был застрахован, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату. Таким образом, считают, что моральный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В случае если суд установит нарушение ответчиком своих обязательств, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2015г. между ООО «СК «Согласие» и Николаевой Е.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности на срок с 01.02.2015г. по 31.01.2016г., страховая сумма составляет <данные изъяты>, объектом страхования является дом по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом серии №. По договору истицей уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Указанный договор заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» и Правил страхования имущества физических лиц.

Как следует из материала проверки КУСП № 7734 от 27.02.2015г., 20.02.2015г. в 03-36 час. диспетчеру ПЧ-3 10-ОФПС поступило сообщение о пожаре в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По прибытию к месту вызова было установлено, что в надворных постройках, кровле дома происходит горение. Территория участка огорожена забором, видеонаблюдение не установлено. Дом 1-этажный, деревянно-рубленный, 5 СО, размерами в плане примерно 7х6 м, кровля шиферная, отопление печное, вентиляция естественная, электрифицировано, с задней стороны к дому плотно примыкает дощаной пристрой размерами в плане примерно 5х6, кровля пристроя металлическая. Площадь пожара к моменту обнаружения 30 кв.м, прибытия первых подразделений – 51 кв.м (30 кв.м пристрой, 21 кв.м обрешетка на чердаке, 21 кв.м дом изнутри), к моменту локализации и ликвидации пожара – 72 кв.м.

Согласно справке об исследовании № 110 от 17.04.2015г. очаговая зона пожара, произошедшего 20.02.2015г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится в районе дощатого пристроя дома, однако, установить более точное место расположения очага возгорания не представляется возможным. Установить причину пожара, а также признаки поджога не представляется возможным.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 10.07.2015г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Николаева Е.В. является собственником жилого дома с постройками по адресу: <адрес>.

24.02.2015г. истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения имущества – жилого дома по адресу: <адрес>.

21.03.2016г. Николаева Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 10 – оборот).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено Николаевой Е.В. 08.06.2016г., что подтверждается платежным поручением № 723 от 08.06.2016г.

Следовательно, обязательства ООО «СК «Согласие» перед Николаевой Е.В., вытекающие из договора страхования имущества и гражданской ответственности, заключенного с истицей, исполнены ответчиком только в ходе рассмотрения спора в суде.Поскольку требования истицы о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены только после подачи иска, и в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Николаевой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с указанием в резолютивной части, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты она исчисляла за период с 02.04.2015г. по 08.06.2016г., что составило <данные изъяты>.

Как следует из п. 11 Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая (рассчитать сумму ущерба, определить размер страхового возмещения, составить страховой акт) или отказать в выплате страхового возмещения при наличии оснований (направив письменное мотивированное обоснование Выгодоприобретателю) в течение 10 рабочих дней после предоставления Выгодоприобретателем полного комплекта документов по наступившему событию, предусмотренных Правилами и настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, представлено ответчику 23.12.2015г. (л.д. 43), следовательно, с учетом положений п. 11 Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс», срок истекает 14.01.2016г. Доказательств направления истицей заявления с полным пакетом документов для выплаты страхового возмещения в более ранние сроки не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 15.01.2016г. по 08.06.2016г. Расчет следующий: за период с 15.01.2016г. по 24.01.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,07 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 10 дней); за период с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,57 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 25 дней); за период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,69 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 27 дней); за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,29 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 29 дней); за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,76 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 34 дня); за период с 19.05.2016г. по 08.06.2016г. размер процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,53 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 21 день).

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Николаевой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право Николаевой Е.В. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме по договору имущественного страхования было нарушено ответчиком ООО «СК «Согласие». Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истицей к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истице следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не удовлетворил.

С учетом взысканных судом в пользу истицы сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, размер штрафа в соответствии составляет <данные изъяты>.

Поскольку штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты>, взыскав с ООО «СК «Согласие» в пользу Николаевой Е.В. штраф в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Николаевой Е.В. страховое возмещение в размере 350 000 рублей, проценты в размере 10 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Решение в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 350 000 рублей не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-