Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18936/2020 от 27.07.2020

Судья: Торбик А.В. дело № 33-18936/2020УИН 50RS0052-01-2019-007023-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               14 декабря 2020 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

                   судей                 Тереховой Л.Н., Козлова В.А.,

                   при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перова Виктора Владимировича на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 января 2020 года по гражданскому делу № 2-32/2020 по иску Перова Виктора Владимировича к ООО «Квант-7» и ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за жилищно – коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Перова В.В. и его представителя,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Перов В.В. обратился к ООО «Квант-7» и ООО «МосОблЕИРЦ» с иском о перерасчете платы за жилищно – коммунальные услуги, в котором просил Обязать ООО «Квант-7» внести изменения в подсчет оплаты ЖКУ, исключив сумму задолженности из оплаты за «текущий период»; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» пересчитать оплату по лицевому счету ЖКУ и капитальный ремонт по квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

         В обоснование иска истец указал, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> многоквартирном доме, находящемся на обслуживании управляющей компании ООО «Квант-7».

    Оплату жилищно – коммунальных услуг истец производит в соответствии с п.65 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 на лицевой счет <данные изъяты> через кассу ООО «Квант-7», а начиная с августа 2019 года через банк.

    Информация о задолженности содержит графа 9 единого платежного документа «Задолженность(+) переплата (+). В графе 11 «Итого» к оплате за _____ месяц» отражена сумма, подлежащая оплате ЖКУ за конкретный месяц.

    По лицевому счету <данные изъяты> имеется задолженность.

    Истец полагает, что долговые обязательства должны отражаться в отдельном платежном документе, потому что они не имеют отношения к оплачиваемым «текущим периодам». Также полагает, что поступившие от него платежи в счет оплаты коммунальных услуг были распределены неверно.

Представитель ответчика ООО «Квант-7» по доверенности Каминская Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика «МосОблЕИРЦ» не явился, извещен.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 20 января 2020 года иск Перова В.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перов В.В. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Перов В.В. является собственником <данные изъяты> с 13 июня 2006 года.

Управляющей компанией, оказывающей истцу услуги по управлению домом и предоставляющей коммунальные услуг, является ООО «Квант-7», от имени которого начисление платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома осуществляет «МосОблЕИРЦ».

Истец полагает, что выставляемые ему платежные документы, не соответствуют установленным требованиям, а поступающие от него оплаты коммунальных услуг распределяются неверно за период с 2017 года по 2019 год.

В обоснование своих доводов истец представил в дело акт проверки ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 05.12.2018 года и предписание <данные изъяты> из которого следует, что ГУ МО «ГЖИ Московской области» организована проверка деятельности управляющей компании ООО «Квант-7», в ходе которой установлено, что исследовались платежные документы за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года по квартире истца.

Установлен факт перечислений управляющей компанией поступающих от истца платежей не по назначению (перечисление денежных средств за капитальный ремонт, что не соответствует назначению платежа), а также установлен факт несоответствия платежного документа единому платежному документу для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг и иных услуг, форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 сентября 2016 года № 679/30, предоставляющей возможность указывать задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно, что является нарушением п. 71 Правил № 354, утвержденных Правительством РФ в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Управляющей компании даны предписания по устранению выявленных нарушений.

Из письма ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 23.09.2019 года <данные изъяты> следует, что предписанные мероприятия по корректировке задолженности за ЖКУ за период с 01.03.2017 года по 30.11.2018 года управляющей компанией исполнены, предписание в части приведения в соответствие платежных документов не исполнено.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске при вышеуказанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуг истцом не опровергнут.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может, поскольку они постановлены на неполно исследованных обстоятельствах по делу.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Примерная форма единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг утверждена постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 года за № 679/30, в которой необходимо указывать задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно.

Судебной коллегией по ходатайству истца была проведена бухгалтерская экспертиза, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заключение которой представлено в дело.

Из выводов экспертов следует, что с марта 2017 года по сентябрь 2019 года Перовым В.В. уплачено за коммунальные услуги 134 022,53 руб., в том числе, за содержание жилого помещения – 47 094,17 руб., за коммунальные услуги – 83 049,36 руб., за иные услуги - 3 879 руб.

Сумма по статье «Взнос на капремонт» за вышеуказанный период составила 14 236,30 руб., данная сумма Перовым В.В. не оплачена.

Фактическое распределение средств по платежам по назначению не соответствует, размер денежных средств, уплаченных Перовым В.В., направленных не по назначению платежа, составляет 9 945,94 руб.

Экспертом представлен расчет данной суммы, из которого следует, что отклонения по распределенным платежам касаются оплаты за содержание Ж\ф, холодное водоснабжение, водоотведение, эл/эн ОДН, водоотведение, газоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, домофон, ТО ВКГО, распределен взнос на капремонт в размере 8 736,49 руб., который истцом не оплачивался.

Из представленной в заключении таблицы № 2 приведен расчет денежных средств, уплаченных Перовым В.В., направленных не по назначению платежа за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года:

Содержание ж/ф 4 702,97 руб.

Холодное в/с ОДН 7,28 руб.,

Водоотведение

Эл/эн                         1,16 руб.

Водоотведение        920,10 руб.

Газоснабжение        1508,36 руб.,

Отопление              1 563,05 руб.

Холодное в/с        1 014,76

Начисление за иные услуги

Домофон                 64,88 руб.,

ТО ВКГО                163,38 руб.

Всего                       9 945,94 руб.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ и принимаются во внимание судебной коллегией.

Из пояснений, данных истцом судебной коллегии, следует, что под требованиями о внесении изменений в подсчет оплаты ЖКУ он понимал исполнение предписания, выданного ГЖИ в части приведения платежного документа в соответствии с примерной формой платежного документа, утвержденной постановлением Правительства Московской области.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и требований вышеуказанных норм права, судебная коллегия, отменяя постановленное решение, принимая по делу новое решение, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 января 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Перова Виктора Владимировича удовлетворить.

Обязать УК ООО «Квант-7» привести единый платежный документ в соответствие с примерной формой единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 сентября 2016 года за <данные изъяты>, указав задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно.

Обязать «МосОблЕИРЦ» осуществить перерасчет оплаты по лицевому счету 81952-695 за жилищно-коммунальные услуги и капремонт в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года.

Апелляционную жалобу Перова Виктора Владимировича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи