Решение по делу № 8Г-6918/2020 [88-8549/2020] от 25.03.2020

Дело № 88-8549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Горбуновой О.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-236/2019 по иску Гусева Александра Сергеевича к Токареву Евгению Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Токарева Евгения Геннадьевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусев А.С. обратился в суд с иском к Токареву Е.Г. о расторжении договора купли-продажи от 21 мая 2018 года, взыскании денежных средств в сумме 3330000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 21 мая 2018 года с ответчиком договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. После покупки 04 июня 2018 года им обнаружены многочисленные трещины шириной до 5 мм на поверхности фундамента, а также трещины на стенах дома. Согласно заключению ООО «АльянсЭксперт» дом имеет строительные дефекты, причиной которых являются некачественно выполненные работы, выявленные дефекты являются критическими, техническое состояние конструкций фундамента, крыши, стен оценивается как недопустимое, дальнейшая достройка объекта невозможна. 28 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 июля 2019 года исковые требования Гусева А.С. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от 21 мая 2018 года, с Токарева Е.Г. в пользу Гусева А.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 3330000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей, эксперта -35000 рублей, государственной пошлины - 25150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суды не правильно определили предмет договора купли-продажи, которым в рассматриваемом случае является не жилой дом, а объект незавершенного строительства. Судом первой инстанции в качестве третьего лица не привлечен к участию в деле кадастровый инженер, не допрошены в качестве свидетелей строители данного дома. Полагает, что судами не дана оценка договору купли-продажи в части принятия объекта покупателем без претензий. Ссылается на то, что до заключения договора купли-продажи истец неоднократно осматривал дом, что свидетельствует об его осведомлённости о состоянии дома.

На кассационную жалобу от Гусева А.С. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.469 того же кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557).

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено п.1 ст.476 указанного кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между Токаревым Е.Г. (продавец) и Гусевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого последний приобрел в собственность недвижимое имущество: дом, а также земельный участок, общей площадью 784 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 3330000 рублей.

21 мая 2018 года между Гусевым А.С., Гусевой А.С. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 2830000 руб. со сроком возврата 360 дней с даты фактического предоставления кредита, под 10,40 % годовых на приобретение указанных выше дома и земельного участка, которые в качестве обеспечения обязательств предоставлены банку в залог.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке.

28 июля 2018 года Гусев А.С. направил в адрес Токарева Е.Г. претензию о расторжении заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате уплаченных по договору денежных средств, указывая на наличие выявленных в период эксплуатации жилого дома существенных недостатков, которые не могли быть обнаружены при покупке дома при его внешнем осмотре.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «АльянсЭксперт» №30/18 от 20 июля 2018 года, согласно выводам которого спорный дом имеет строительные дефекты, причиной которых являются некачественно выполненные работы, выявленные дефекты являются критическими, техническое состояние конструкций фундамента, крыши, стен оценивается как недопустимое, дальнейшая достройка объекта невозможна.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Тюмени от 31 октября 2018 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Решение».

Как следует из заключения судебной экспертизы №1285 от 05 июня 2019 года качество строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ; СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: пункты 5.6.11, 6.5, Приложение III; СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003: пункт 6.1.6; СП50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений: пункты 12.8.5, 12.8.6; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утв. приказом Минрегиона России от 25 декабря 2012 года, пункты: 9.2.1, 9.2.4,9.2.5, 9.2.8, 9.2.13, 9.2.15, 9.3.1, 9.6.5, 9.18.5; типовая технологическая карта (ТТК). Кладка наружных стен из керамзитоблоков: п.3.7.1; ГОСТ 6133-99 «Камни бетонные стеновые. Технические условия»: п.5.3.1; СП64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II -25-80 (с Изменением): пункт 9.50; ГОСТ8486-86 Пиломатериалы хвойных пород: пункт 6.2; СП17.13330.2011 Кровли. Жилой дом имеет ряд недостатков строительно-монтажных работ. Определить, имелись ли выявленные недостатки на момент заключения договора купли-продажи, не представилось возможным. Выявленные дефекты имеют критический характер, могут быть устранены при выполнении работ по усилению несущих конструкций жилого дома по специально разработанной проектной документации. Между тем, производство работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, включающее разработку проектной документации, экономически нецелесообразно, так как необходимые затраты могут превысить стоимость жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что ответчиком при заключении договора купли-продажи не была доведена до истца полная и достоверная информация о строительных недостатках жилого дома, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения. Признавая неправомерными доводы ответчика о том, что до заключения договора истец неоднократно осматривал дом, имел возможность провести экспертизу до подписания договора, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что истец не является специалистом в области строительства и при визуальном осмотре не мог определить качество строительно-монтажных работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что судом не привлечен к участию в деле кадастровый инженер, не может быть принят во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако наличия таковых оснований судом не установлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом не были допрошены в качестве свидетелей лица, осуществлявшие строительство жилого дома, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку в данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств, которому дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, тогда как, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи