Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3649/2015 ~ М-2454/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-3649/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупик СИ к Колсанову ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тупик С.И. обратился в суд с указанным иском к Колсанову В.А. с требованиями о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, процентов за пользование денежными средствами в размере * 33 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере *, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере *, а так же компенсации морального вреда в размере *

В судебное заседание ответчик Колсанов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу указанному истцом в исковом заявлении, <адрес>. Судебное извещение и копия искового заявления ответчику не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседание истец Тупик С.И. и его представитель Солоненко М.Н. ( по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что иск был подан в суд по последнему известному месту жительства ответчика, при этом им не было известно, что ответчик Колсанов В.А. зарегистрирован в <адрес>. Не возражали против направления дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная статья не содержит запрета на передачу гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд. Об этом же свидетельствуют и положения, содержащиеся в ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ч.4 ГПК РФ дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в Ленинском районе г.Красноярска, по указанному истцом в заявлении адресу <адрес>, судебные извещения не получает, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из ответа службы адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Колсанов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по <адрес>, выбыл и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирован в Абанском районе Красноярского края.

Доказательств фактического проживания ответчика Колсанова В.А. на территории Ленинского района г. Красноярска суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Абанский Красноярского края, в силу ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Колсанова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тупик СИ к Колсанову ВА о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края (Красноярский край п. Абан ул. Советская, 60).

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко