Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2017 ~ М-2198/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 16 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Абдрашитова К. Н.,

представителя истца Кудрявцева С. В., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2017 г.,

ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

представителя ответчика Переплетчикова С. С., действующего на основании доверенности №1720 от 01 июля 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жеглова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова К. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Абдрашитов К.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что 18 апреля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Абдрашитову К.Н. на праве собственности транспортное средство марки БМВ520, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ 0719739989.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления страховое возмещение до настоящего времени выплачено не было. Руководствуясь тем, что страховое возмещение не получено, то истцом организована экспертиза с привлечением ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № 13/06/2017 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составит: 162 415.50 руб. За составление данного экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 8 000 рублей.

29 июня 2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Республике Мордовия было отправлено требование о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако на момент подачи искового заявления в ответ на претензию был получен отказ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

По этим основаниям истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 74 711 руб. 36 коп.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статьи 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-01, истец просит суд взыскать с ответчика в го пользу:

-сумму невыплаченного страхового возмещения в размере: 162 415.50 руб.

- неустойку в размере: 74 711,36 руб.;

- моральный вред в размере 5 000 руб.;

- стоимость оплаты услуг эксперта ИП ФИО1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности 1060 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

10 октября 2017 г. в адрес суда, от представителя истца Кудрявцева С.В., поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Абдрашитов К.Н., представитель истца Кудрявцев С.В., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Жеглов Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец Абдрашитов К.Н. заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. не возразил против принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности от 24 апреля 2017 г., Абдрашитов К.Н. уполномочивает Кудрявцева С.В., в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Кудрявцев С.В. отказался от исковых требований Абдрашитова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Кудрявцеву С.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Кудрявцева С.В. от исковых требований Абдрашитова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца Кудрявцева С. В. от исковых требований Абдрашитова К. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Абдрашитова К. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу Абдрашитову К. Н. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова