Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск                              14 мая 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н. ,

защитника адвоката Половикова Ю.М. , представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Логанова В.В.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логанова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Ильина <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Логанов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логанов В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на участке № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел? направленный на тайное хищение чужого имущества, Логанов В.В. , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому, расположенному на участке № садового некоммерческого товарищества «Лесная поляна 1» п.Ильино <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом и предметом, взломал замки на входной двери вышеуказанного дома, являющегося жилищем, после чего незаконного проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Завирущевой А.В. , а именно: электрическую плиту «Ока 9» стоимостью <данные изъяты>., металлическую эмалированную кастрюлю емкостью 5л. стоимостью 100 руб., металлический эмалированный ковш емкостью 2 л. стоимостью 50 руб.

С похищенным имуществом Логанов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Завирущевой А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Логанов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Логанов В.В. , поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство Логанова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Завирущева А.В. в заявлении, направленном в адрес суда, государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Логанова В.В. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Логанов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого Логанова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Логанова В.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Логанов В.В. обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ – 10 F 07.08), синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10F 10.262), что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Логанов В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает Логанова В.В. вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Логанову В.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Логанова В.В. судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району характеризуется отрицательно, ООО «УК «Актив» удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Логанова В.В. , предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логанова В.В. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логанова В.В. , предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому Логанову В.В. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Логанова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Логанову В.В. только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку Логанову В.В. назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.209) за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. - оплачен гонорар в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные адвокату Половикову Ю.М. в качестве гонорара, с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Логанову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Логанова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Логанова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Логанову В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить, немедленно освободив Логанова В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; зимние ботинки (<данные изъяты>), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, передать Логанову В.В. , при неистребовании - уничтожить; электрическую плиту «Ока 9», металлическую эмалированную кастрюлю емкостью 5 л., металлический эмалированный ковш емкостью 2 <данные изъяты>), находящиеся на хранении у Завирущевой А.В. , оставить у Завирущевой А.В.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М. , отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Логановым В.В. со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова