Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2823/2021 (2-12818/2020;) ~ М-9257/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2823/2021

24RS0048-01-2020-011879-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Халваш Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Халваш Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2013 в размере 563 615,35 руб., из них: 243 598,36 руб. – основной долг, 320 016,99 руб. – проценты, проценты начисляемые на остаток задолженности 320 016,99 руб. по ставке 26,9 % годовых с 02.10.2020 по дату фактического погашения кредита, государственную пошлину в размере 8 836,15 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № №, заключенного 08.05.2020 Банк обязался предоставить кредит Заемщику Халваш Л.И. в сумме 250 000 рублей, сроком по 27.12.2018, под 26,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, не производя гашения кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Халваш Л.И. не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие Банка, о чем письменно указал в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Халваш Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Талое, ул. Школьная, д. 24, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Доказательств фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом в суд 20.10.2020 на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: Красноярский край, Емельяновский район, с. Талое, ул. Школьная, д. 24.В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик Халваш Л.И. зарегистрирована по месту жительства на территории Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2823/2021 по иску ООО «Нэйва» к Халваш Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края (663020, п. Емельяново, ул. Московская, д. 170).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева