Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6540/2012 ~ М-5492/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-6540/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Пинаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Вологды к Сорокиной Н.М. о признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что Сорокина Н.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка общей площадью 673,6 кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.М. установила юридический факт непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с тем, что занимаемое Сорокиной Н.М. жилое помещение признано непригодным для проживания, ответчица обратилась с иском к Администрации <адрес> о предоставлении ей жилья. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сорокиной Н.М. был удовлетворен. Во исполнение указанного решения постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокиной Н.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей заключен договор социального найма. Принимая во внимание, что Сорокина Н.М., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка по адресу: <адрес>, обращение в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении ей жилого помещения пригодного для проживания должно рассматриваться как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения и земельного участка с зачетом стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ), т.е. поскольку на Администрацию <адрес> была возложена обязанность предоставить собственнику и члену его семьи другое жилое помещение пригодное для проживания, соответственно, собственник должен передать в собственность муниципального образования «<адрес>» 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 673,6 кв.м по адресу: <адрес>. Просит суд прекратить право собственности Сорокиной Н.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на земельный участок общей площадью 673,6 кв.м по адресу: <адрес> признать право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «<адрес>».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В судебном заседании третье лицо Грошева В.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчицей добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону, суд принял признание иска ответчицей, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 673,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2012.