Решения по делу № 2-2379/2019 ~ М-1954/2019 от 13.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                          <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий ФИО4 “Спецсетьстройбанк” в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого ФИО4 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Нал-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:     задолженность по основному долгу - <данные изъяты>     задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» ООО (далее - КБ СССБ (ООО), Истец, ФИО4) и ФИО2 (далее - Ответчик 1, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях:    назначение: на потребительские цели; сумма: <данные изъяты>.; дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 23,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ФИО4 обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Обязательства по выдаче кредита Заемщику в размере <данные изъяты>. ФИО4 исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Со стороны Ответчика 1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у Ответчика 1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по кредитному договору между КБ «СПЕЦСЕТБСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО3 (далее - Поручитель, Ответчик 2) был заключен договор поручительства №-ДПФ (далее - договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО4 за исполнение Ответчиком 1 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 5.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед ФИО4 за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая ответственность по обязательствам: погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату пени и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО4, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес Ответчика 1 было направлено требование о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование доставлено по адресу Ответчика 1, который был указан при заключении кредитного договора, однако, им не получено. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед КБ СССБ (ООО) составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, Истец снижает размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 России № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.            В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

        Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия, на которых был заключен кредит с заемщиком с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО Коммерческий ФИО4 “Спецсетьстройбанк” в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, задолженности по процентам, удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «КБ Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

-    задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

-    задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>

-        неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого ФИО4 «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья