Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2019 от 24.04.2019

№ ******

66RS0№ ******-94

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически работающего грузчиком на складе, зарегистрировано по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном между домами № ****** «б» и № ****** по <адрес>, встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего ФИО6, у которого с собой находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «MI А2 Lite» стоимостью 13 490 рублей 00 копеек в чехле черного цвета стоимостью 550 рублей 00 копеек. ФИО2 потребовал от ФИО6 передать ему указанный сотовый телефон под предлогом временного безвозмездного пользования. ФИО6 передал ФИО2 указанный сотовый телефон в чехле черного цвета, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, удерживая ранее переданный ему ФИО6 сотовый телефон в чехле при себе, высказал ФИО6 требование о продаже вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi» модели «MI А2 Lite» с чехлом черного цвета в комиссионный магазин с последующей передачей ему полученных от продажи денежных средств. Получив отказ от ФИО6, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом, умышленно, с целью хищения чужого имущества, высказал угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожал ФИО6 избиением и нанесением ему телесных повреждений в случае отказа от выполнения его требований.

После чего ФИО2, осознав, что потерпевший не собирается исполнять его требования, понимая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, оставил при себе сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «MI А2 Lite» с чехлом черного цвета, принадлежавшие ФИО6, тем самым похитил их, после чего покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО6 материальный ущерб на сумму 14 040 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретные размер причиненного имущественного ущерба и характер примененного виновным насилия.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д. 115-118), сведения о фактической занятости, наличие у него социально одобряемых жизненных планов, а так же возраст, вместе с тем не удовлетворительную характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 123).

На специализированных медицинских учетах у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 120, 121), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности (л.д. 127-130).

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 83) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 через длительный период после возбуждения и уголовного дела в условиях очевидности. Судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оно явилось основным условием совершения им преступления. Изложенное свидетельствует о том, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, полагая, что осуществление уголовного преследования должно было стать для него серьезным жизненным уроком, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом. Данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывании наказания.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так же суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течении испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не находиться вне постоянного места жительства в ночное время – с 23:00 до 06:00, если это не связано с получением медицинской помощи.

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «MI А2 Lite» в чехле переданный на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 – оставить у последней по принадлежности;

- квитанцию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – хранить, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, его законным представителем или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова

А.А. Хабарова