Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-296/2015;) от 27.05.2015

1-7/16

Приговор

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., Мурадова Э.Б., Барышниковой Н.А., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Шамситова Р.А., Михеевой Д.Э., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимой Роевой Т.А.,

защитника – адвоката Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № 800, выданное 29 января 2007 года Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № 7435 от 14 июля 2015 года,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № 1235, выданное 04 декабря 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № 002197/17284 от 19 октября 2015 года,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Роевой Т.А., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Роева Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, Роева Т.А. и ФИО3 находились в ..., где во время совместного употребления спиртных напитков между ними возник конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Роевой Т.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, по признаку опасности для жизни.

Реализуя задуманное, Роева Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут -Дата-, находясь в ..., подошла к ФИО5

Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и возможность причинения тяжкого вреда здоровью в результате выбранного способа применения насилия и, желая этого, находясь в непосредственной близости, Роева Т.А. нанесла ФИО5 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний упал на пол.

Продолжая свои действия, Роева Т.А. нанесла лежащему на полу ФИО5 не менее трех ударов ногой в область головы слева, причинив ФИО5 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера повторной закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, височной, теменной долях и мозжечке, кровоизлияний под мягкую оболочку и в большую затылочную цистерну, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, двусторонних параорбитальных кровоподтеков, кровоподтека левой лобной области, травматического отека мягких тканей левых окологлазничной и височной областей; осложнившаяся гидромой (локальное скопление ликвора в субдуральном пространстве), отеком и дислокацией головного мозга, которое как единый комплекс травмы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После нанесения ФИО5 указанных ударов, Роева Т.А. свои действия прекратила, оставив потерпевшего лежать на полу. Спустя некоторое время, Роева Т.А. приняла меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО19, вызвав бригаду врачей скорой помощи.

По приезду врачей, потерпевший ФИО3 был доставлен в БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР», где находился на лечении в период с -Дата- по -Дата-.

В судебном заседании подсудимая Роева Т.А. признала свою вину в содеянном полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Роевой Т.А. данные ею ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подозреваемой Роевой Т.А. от -Дата-, следует, что -Дата- года она сожительствует с ФИО2, -Дата- года рождения, с которым они совместно проживают в её квартире на .... ФИО3 нигде официально не трудоустроен, доход получает от сдачи в аренду комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ..., которая принадлежит его матери - ФИО29 Елене и где он прописан.

-Дата- около 18 часов она вместе с ФИО2 приехала на ..., где ФИО29 заключил договор найма с ФИО20 и в качестве предоплаты, ФИО34 передала деньги в сумме 5000 рублей, которые она положила к себе в кошелек в сумку. После этого с ФИО2 они зашли в магазин, где приобрели продукты питания, спиртное и пошли к ней домой по адресу: ..., где около 20-00 часов вдвоем стали распивать спиртное. Около 21-00 часа к ним пришел знакомый ФИО21, которому она дала 500 рублей и попросила его сходить в магазин и купить водки. После того как вернулся Соколов, они втроем стали употреблять спиртное. Около 22 часов пришел ее брат ФИО22, который стал употреблять спиртное вместе с ними. Примерно через полчаса ее брат и ФИО21 ушли из дома. Когда ФИО3 вышел на улицу, она спрятала деньги, переложив из сумки в карман своих джинс, поскольку у них ранее были конфликты из-за того, что ФИО3 забирал у нее деньги и тратил на спиртное. Когда ФИО3 вернулся, стал искать деньги в ее сумке, но не нашел, подошел к ней и стал просить деньги, это она поняла по его жестам и крикам, но деньги ему отдавать она не хотела, поэтому между ними произошел конфликт. ФИО3 хватал ее за руки, а она отталкивала его. В один момент, в ходе конфликта, она ударила ФИО4 рукой по лицу, по левой щеке. От удара ФИО3 упал на пол, рядом с печкой и ударился головой о пол, возможно обо что-то другое, она не заметила. Он ударился затылком, так как она слышала сильный стук при падении. Затем ФИО3 попытался встать, она испугалась, предположив, что когда он встанет, то может ударить ее, в связи с чем, она ударила его правой ногой три раза по левой стороне лица и головы.

При каждом ударе ФИО3 ударялся головой о пол, так как после каждого удара она слышала сильный стук. После ударов ФИО3 подниматься уже не пытался. Находился ли ФИО3 в сознании после ударов, она не знает, не обратила на это внимание. Она оставила его на полу в надежде, что он уснет и проспит до утра. Ранее уже неоднократно были случаи, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, засыпал на полу, поэтому она была спокойна. Позже около 23-00 часов домой пришел ее отец, затопил печь, при этом отец видел, что ФИО3 лежит на полу, но не обратил на это внимание, так как ранее ФИО3 засыпал на полу. Около 9-00 часов -Дата- она проснулась, ФИО3 лежал на полу и спал, издавал храп во сне, при этом лицо у него сильно опухла левая сторона лица и головы. Она попыталась разбудить ФИО4, но тот не просыпался, тогда она разбудила своего брата ФИО48, который тоже не смог его разбудить. Когда она с силой стала одергивать ФИО4 за плечи, за руки, что бы он проснулся, но он не реагировал, тогда она поняла, что ФИО3 находится без сознания. Она поняла, что в результате нанесенных ею ударов ФИО3 получил сильную травму головы, от ударов у него были отеки на лице и голове. Кроме нее ФИО5 никто ударов не наносил, она с ним во время конфликта была дома вдвоем. Далее она позвонила в скорую помощь, по приезду врачей скорой помощи ФИО4 увезли в ГКБ №7. От врачей ей стало известно, что у ФИО4 серьезная травма головы, она поняла, что именно от ее ударов по голове он получил серьезную травму. В настоящее время ФИО3 до сих пор находится в тяжелом состоянии, он не может передвигаться, не реагирует на окружающих и не может излагать свои мысли речью. В содеянном сильно раскаивается, вину признает в полном объеме, очень переживает за состояние здоровья ФИО4 (л.д.138-141).

Как следует из показаний обвиняемой Роевой Т.А. от -Дата-, она полностью признает себя виновной в том, что умышленно нанесла удары, так как разозлилась на ФИО4 Она полностью подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой. (л.д.153-155).

В суде подсудимая Роева Т.А. полностью подтвердила свои показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой Роевой Т.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО23 – отец потерпевшего ФИО4, в суде показал, что о травме сына он узнал -Дата-, когда ему позвонили из больницы и сообщили, что его сын находится в реанимации. Обстоятельства конфликта произошедшего в доме Роевой Т.А. он не знает. В 2014 году у его сына была травма головы, когда сына избили. В результате полученной травмы от действий Роевой Т.А. в настоящее время сын не может самостоятельно передвигаться, частично парализован, не говорит, нуждается в постоянном уходе и ему установлена инвалидность 1 группы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО18, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО18 от -Дата-, следует, что у него есть родной сын – ФИО3, -Дата- года рождения. Весной 2014 года у ФИО7 была травма головы, обстоятельств этой травмы он не знает, после этой травмы ФИО7 делали операцию – трепанация черепа, ему удалили часть черепа. После этой травмы у ФИО7 возникли проблемы со здоровьем – проблемы с речью – он плохо стал говорить, в основном только мычал и объяснялся жестами, плохо функционировала правая рука - он ей не мог двигать и что-либо держать, медленно передвигался. После этой травмы и операции ФИО7 лежал на лечении в ГКБ № ..., в августе у него лечение закончилось и сын выписался из больницы. У ФИО7 была сожительницы – Роева Т., с которой сын проживал у нее дома по адресу: ..., а комнату в общежитии ФИО7 кому-то сдавал в аренду. С ФИО7 ни он, ни его жена и дочь отношений не поддерживали, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Когда у ФИО7 все было хорошо, то он к ним не приходил, как правило, он к ним приходил, только тогда когда ему нужны были деньги. ФИО7 никогда нигде не работал. По характеру ФИО7 был спокойным, не агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения он также всегда был спокойным и неконфликтным. С -Дата- ФИО7 находится в ГКБ № ..., у него случилась повторная травма головы, об обстоятельствах этой травмы он ничего не знает. Из-за этой повторной травмы головы ФИО7 не может передвигаться, самостоятельно не может принимать пищу и отправлять естественные надобности, в общем, ФИО7 никак не может за собой ухаживать и себя обеспечивать. ФИО7 не может ни читать ни писать ни говорить, со слов врачей ГКБ№ он знает, что ФИО7 скорее всего даже не понимает то что ему говорят. После первой травмы ФИО7 не оформлял инвалидность, в настоящее время ФИО7 также официально инвалидом не является. (л.д.59-61).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 от -Дата-, следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает, -Дата- его сына ФИО4 выписали из больницы, однако в полном объеме он не поправился, по-прежнему находится в тяжелом состоянии, он в сознании, однако на контакт не идет, эмоции не проявляет, лежит в постели, передвигаться самостоятельно не может, говорить, читать и писать не может. (л.д.63).

Свидетель ФИО24 мать потерпевшего ФИО18 в суде показала, что с 2012 года сын дома не проживал, жил в однокомнатной квартире, которую они с мужем ему купили. Сначала сын жил один, потом стал жить с Роевой. Она видела сына побитым и царапинами, сын ничего не рассказывал. В тот день Роева ей позвонила и сообщила, что ФИО7 лежит и не встает, не может его поднять. Сообщила, что сына кто-то избил, потом созналась. До этого случая у ее сына была травма, он проживал с Роевой, подрабатывал, употреблял алкоголь. Сейчас после травмы сын лежит, не встает, не ходит и не говорит, может садиться, но правая рука не действует, подготовлен на комиссию для установления инвалидности.

Согласно справке МСЭК № от -Дата- ФИО5, -Дата- года рождения, впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Свидетель ФИО22 – родной брат подсудимой Роевой Т.А. в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО22 от -Дата-, следует, что он проживает с отцом – ФИО25, также у них в доме зарегистрирована его сводная сестра – Роева Т.А. Сестру характеризует положительно – она работает, спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет ими, она одна воспитывает дочь – Кристину. ФИО3 никогда не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В 2014 году у ФИО7 была травма головы после, которой ему делали операцию, после этого он стал плохо разговаривать, впоследствии совсем перестал говорить, плохо стала работать правая рука и он стал медленно ходить. -Дата- около 22-00 часов он пришел к себе домой по адресу: ..., где он обнаружил ФИО30, Роеву и Соколова, которые сидели за столом и выпивали водку. Он присоединился к ним, они стали пить водку вместе. Около 22-30 часов, когда закончилась водка, Соколов решил уйти, попрощавшись с Роевой и ФИО2, он ушел вслед за Соколовым, они пошли далее употреблять спиртное. Домой он вернулся ночью, при этом его отец был дома, спал, Роева тоже спала, а ФИО29 лежал на полу. Он подумал, что тот тоже спит и не придал этому значения, так как ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 уже спал на полу, поэтому каких-либо подозрений у него это не вызвало, он даже похрапывал. Утром -Дата- около 09-00 часов его разбудила Роева и сказала, что она не может разбудить ФИО30, что он находится без сознания. Он проверил ФИО30, который по прежнему лежал на полу и храпел, я пытался его разбудить, но он никак не реагировал, при этом я обратил внимание, что у него на лице и голове имелся отек, было очевидно, что его ударили по лицу и голове, -Дата- вечером. Когда он пришел к себе домой, то у ФИО30 следов побоев не было. ФИО29 чувствовал себя хорошо, он пил водку, разговаривать он не мог и поэтому объяснялся жестами и мычал. В таком же состоянии он был и тогда, когда он уходил из дома. Потом Роева вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи, ФИО30 увезли в больницу, врачам скорой помощи он ничего не пояснял о случившемся, так не знал, что именно произошло. Когда ФИО30 увезли в больницу, Роева рассказала ему, что -Дата-, после того, как он и Соколов ушли, то между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Роева ударила ФИО30 по голове, от чего он упал и ударился головой. Когда ФИО29 лежал на полу, то Роева еще несколько раз ногой ударила ФИО30 по голове, после этого ФИО29 более не вставал. В настоящее время ФИО29 до сих пор находится без сознания, находится на стационарном лечении в больнице. Роева очень сожалеет о случившемся, раскаивается в том, что наносила удары по голове ФИО31 и очень переживает по этому поводу. Конфликта между ними он не видел и не слышал, обо всем случившемся ему стало известно со слов Роевой. (л.д.107-108).

В суде свидетель ФИО22 полностью подтвердил свои показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО25 – отчим подсудимой Роевой Т.А. в суде показал, что вместе с сыном ФИО22 он проживает в своем ... в .... Дочь его жены – Роева Т. проживает отдельно в квартире своей бабушки на ... в ..., с сожителем, которого он видел пару раз. В один из дней марта 2015 года он пришел домой около 23-00 часов и увидел на полу лежащего пьяного мужчину. Роева ему пояснила, что муж выпил и уснул, больше ничего не поясняла.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО25 от -Дата-, следует, что он проживает вместе с сыном – ФИО22 у них в доме прописана Роева Т.А. - приемная дочь, которую он не удочерял. Роеву характеризует положительно – работает, спиртными напитками не злоупотребляет, но употребляет систематически, одна воспитывает дочь Кристину. У Роевой есть знакомый ФИО3, которого характеризует не совсем положительно, он никогда нигде не работал, злоупотребляет спиртными напитками и оказывает негативное влияние на Роеву. У ФИО30 в 2014 году была травма головы, после которой ему делали операцию «трепанация черепа», после этой травмы ФИО29 стал плохо передвигаться, у него отнялась правая рука и у него стали возникать проблемы с речью, а впоследствии он совсем перестал разговаривать. -Дата- около 23-00 часов он пришел домой по адресу: ..., где находились Роева и ФИО29, который лежал на полу возле печки, а Роева ходила по дому, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почему ФИО29 лежал на полу у Роевой он не интересовался, понимал, что тот тоже находится в состоянии алкогольного опьянения и заснул на полу, ранее ФИО7 уже засыпал на полу, когда выпьет. После он затопил печку и лег спать. -Дата- около 06-00 часов он проснулся, увидел, что ФИО29 по-прежнему лежал на полу около печки, на него он не обратил внимания, был уверен, что тот просто спит, тот даже издавал звуки храпа. Роева спала на диване, его сын ФИО49 тоже спал, во сколько он пришел домой он не слышал. Он не стал будить ФИО30, а просто ушел на работу. Вечером, когда он пришел с работы, то дома никого не было. Через пару дней к ним домой приехали сотрудники полиции, проводили осмотр дома, пояснили, что ФИО29 получил серьезную травму головы. Впоследствии Роевой ему рассказала, что -Дата- перед его приходом домой у нее с ФИО2 случился конфликт, в ходе которого Роева ударила ФИО30, от чего тот упал и ударился головой о пол. Роева пояснила, что ударила ФИО30 несколько раз по голове ногой, после чего он больше не вставал. Только на утро -Дата-, когда Роева не смогла разбудить ФИО30, она поняла, что ФИО29 находится без сознания, и она позвонила в скорую помощь. В результате полученной травмы ФИО29 до сих пор не пришел в себя, находится без сознания на стационарном лечении в больнице. Со слов Роевой ему известно, что она очень сожалеет о том, что наносила удары ФИО31, что именно из-за ее ударов он получил травму головы и не приходит в себя. По телосложению и физической силе Роева значительно превосходит ФИО30. (л.д.100-101).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО21 данные ими ранее в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО27 - фельдшера бригады Скорой Медицинской Помощи №№, видно, что -Дата- в его дежурную смену в 09-50 часов поступила информация о том, что по адресу: ..., находится мужчина которого избили и которому нужна медицинская помощь. В 10-04 часов он прибыл по указанному адресу в частный, одноэтажный, деревянный дом, в жилой комнате которого на полу лежал мужчина. Мужчина находился в сознании, но не разговаривал. На лице у мужчины, слева, была гематома, также были многочисленные ссадины на лице, также был кровоподтек параорбитальной области справа. В доме находились: женщина – Роева Т.А. и ФИО22, которые сообщили, что пострадавшего зовут ФИО3, которые сообщили, что ФИО29 около 01-00 часов -Дата- пришел в этот дом и у него уже были все вышеописанные повреждения. Со слов Роевой и ФИО35, ФИО29 упал на пол и более не вставал. Подробную обстановку в доме он не запомнил, ФИО29 лежал на полу в доме. Следов крови ни на ФИО50, ни на его одежде, ни на полу, где тот лежал, не было. Роева и ФИО51 ему сообщили, что у ФИО30 ранее была травма головы и он находился на лечении в ГКБ№ .... После осмотра ФИО30, мной были поставлены обезболивающие уколы ФИО31, после чего он был транспортирован в ГКБ№ .... (л.д.112)

Из показаний свидетеля ФИО26 - врача-нейрохирурга ГКБ№№, видно, что -Дата- в больницу поступил ФИО3, которому после первоначального осмотра был поставлен диагноз - повторная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов с обеих сторон, червя мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости справа, отек мозга. В настоящее время ФИО3 находится на лечении, в силу полученных повреждений головного мозга ФИО3 контактировать не может, участвовать в следственных действиях и что-либо пояснить об обстоятельствах произошедшего он также не в состоянии. Зона поврежденного мозга ФИО4 отвечает за его речь и поэтому говорить он не может, также у него парализована вся правая часть туловища. (л.д.114).

Из показаний свидетеля ФИО21 видно, что-Дата- около 21-00 часа он пришел в гости к ФИО35 по адресу: ..., где в доме застал Роеву и ФИО30, которые распивали спиртные напитки. Они стали распивать спиртные напитки вместе, вскоре водка закончилась и по просьбе Роевой, которая дала ему 500 рублей, он сходил в магазин за водкой. Вернувшись обратно, он принес бутылку 0,7 литра водки, и они стали распивать водку втроем. Около 22-00 часов пришел брат Роевой - Александр, и они вместе стали употреблять спиртное. Когда водка закончилась, около 22-30 часов, он с ФИО52 ушел из дома продолжать употреблять спиртное. В тот вечер -Дата- он видел ФИО30, тот не был избит, находился в сознании, самостоятельно передвигался, с ним все было как обычно. У ФИО30 в 2014 году была серьезная травма головы, после которой ему делали трепанацию черепа, после этой операции он сначала не разговаривал, затем смог говорить, но потом снова перестал, из-за чего у него пропала речь, он не знает. После того, как -Дата- около 22-30 часов он ушел из ..., то больше ФИО30 он не видел. ФИО30 характеризует как сильно злоупотребляющего алкоголем человека, нигде не работает, инвалидом не является. Роева работает штукатуром-маляром, у нее на иждивении находится дочь – <данные изъяты>, № лет. Роева, хоть и не сильно злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии опьянения может вести себя достаточно агрессивно. На следующий день со слов Роевой ему стало известно, что после их ухода у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Роева ударила ФИО30, от полученного удара ФИО29 упал и ударился головой. После того как ФИО29 упал, Роева нанесла удары ногой по голове, больше ФИО29 не вставал. Утром -Дата- Роева вызвала скорую помощь, так как не смогла разбудить ФИО30, он находился без сознания. Роева сильно раскаивается в том, что наносила удары ФИО31, осознает свою вину перед ним. В настоящее время ФИО29 находится на стационарном лечении в больнице без сознания, пойдет ли он на поправку не известно. (л.д.104-105).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортами старшего оперативного дежурного ОП№5, зарегистрированными в КУСП ОП № УМВД России по ...:

- за № от -Дата-согласно которому, ФИО3, 1982 года рождения, -Дата- в 13-28 часов взят из дома СМП, со слов родственников -Дата- в 02-00 часов уснул дома, и не проснулся. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ, контузионные очаги, субрахлоидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной части, отек мозга, НХО-3 (л.д.9);

- за № от -Дата-, согласно которому, ФИО3, -Дата- в 01-00 часов со слов знакомого пришел избитым (л.д.10).

Как следует из карты вызова станции скорой медицинской помощи от -Дата-, в 09-48 часов был принят вызов по адресу: ... ФИО5 (л.д.111).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №№, ФИО3, № года рождения находился на стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ№ МЗ УР» с 12 марта по -Дата- с диагнозом повторная ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги лобной, теменной, височной долей слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом затылочной кости справа. Психоорганичекий синдром. Посттрепанационный дефект костей свода черепа слева. Внутренняя гидроцефалия.

При выписке после стационарного лечения состояние ФИО4 компенсированное, с улучшением. В сознании, грубые афатические нарушения, регресс менингиального синдрома, гемипареза справа. Сидит, передвигается с поддержкой. Рекомендовано восстановительное лечение у невролога, психиатра.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО4 имелось повреждение характера повторной закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, височной, теменной долях и мозжечке, кровоизлияний под мягкую оболочку и в большую затылочную цистерну, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, двусторонних параорбитальных кровоподтеков, кровоподтека левой лобной области, травматического отека мягких тканей левых окологлазничной и височной областей; осложнившаяся гидромой (локальное скопление ликвора в субдуральном пространстве), отеком и дислокацией головного мозга.

Данное повреждение как единый комплекс травмы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данная ЗЧМТ образовалась в результате не менее трех травмирующих воздействий в область головы пострадавшего: в правую параорбитальную область, в левую параорбитальную область с одновременным воздействием в левую лобную область, в левую височную область твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, иные конструктивные особенности которого не отобразились; и не менее одного травмирующего воздействия с широкой преобладающей поверхностью в затылочную область, не исключается при падении из вертикального положения тела на плоскость с зоной контакта в затылочной области.

Давность образования указанного повреждения, учитывая клиническое течение травмы, результаты спиральной компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, не противоречат сроку, указанному в постановлении, то есть -Дата- в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут.

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, видно, что был осмотрен ... и изъято: 1) две керамические кружки со следами рук, один стеклянный фужер со следами рук, упаковка из-под шоколада «Сникерс» со следами рук; 2) соскоб вещества красно-бурого цвета. (л.д.11-18).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от № от -Дата-, - след № на упаковке от шоколадного батончика «Сникерс», изъятом -Дата- при осмотре места происшествия по факту причинения вреда здоровью гражданину ФИО5 в ..., оставлен Роевой Т.А., № года рождения; - след № на упаковке от шоколадного батончика «Сникерс», след № на поверхности керамической кружки, с изображением мотоцикла оставлены не Роевой Т.А., № года рождения, а другим лицом (лицами) (л.д.37).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Роевой Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия Роева Т.А. дала полные и признательные показания по обстоятельствам причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5

Обстоятельства, предшествующие конфликту Роевой Т.А. и ФИО4 возникшего в результате совместного употребления спиртных напитков, а также события, произошедшие после конфликта, утром следующего дня, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО25, а также показаниями свидетелей ФИО27 фельдшера бригады скорой помощи и ФИО26 врача ГКБ№№.

Поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимой Роевой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания указанных свидетелей, который согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимой и потерпевшего судом не установлено.

Как установлено судом, потерпевший ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта хватал Роеву Т.А. за руки, а она отталкивала его. В ходе конфликта, Роева Т.А. ударила ФИО4 рукой по лицу, по левой щеке. От удара ФИО3 упал на пол, попытался встать, Роева Т.А. испугалась, в связи с чем, ударила его правой ногой три раза по левой стороне лица и головы.

Поэтому, исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны по отношению к потерпевшему и её действия носили умышленный и осознанный характер.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Роева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО5 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний упал на пол и не менее трех ударов ногой в область головы слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицирует действия Роевой Т.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представителем потерпевшего ФИО23 в интересах потерпевшего ФИО4 к подсудимому Роевой Т.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей в результате причинения вреда здоровью.

В суде представитель потерпевшего ФИО23 свой иск поддержал, настаивал на его рассмотрении.

В обоснование размера компенсации морального вреда представитель потерпевшего ФИО23 показал, что в результате полученной травмы от действий Роевой Т.А. его сыну ФИО5 установлена инвалидность 1 группы, не может работать, не может самостоятельно передвигаться, ходить, частично парализована правая сторона тела, не действует ни рука ни нога, не может говорить, кроме слова «да», изъяснятся жестами, нуждается в постоянном уходе и помощи. Ранее до травмы, сын помогал по хозяйству, выполнял работу по дому, мог говорить.

Государственный обвинитель иск поддержал, посчитав возможным его удовлетворить в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств дела.

Подсудимая Роева Т.А. иск представителя потерпевшего ФИО23 признала частично и показала, что потерпевший ФИО3 жил у нее два года, нигде не работал, постоянно злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, ломал двери, мебель, бытовую технику. Она кормила и одевала его, жалела. Она одна воспитывает малолетнего ребенка, постоянной работы не имеет, ее семья находится в тяжелом материальном положении.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимой Роевой Т.А. в умышленном причинении потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью установлена судом, в результате чего потерпевший длительное время находился на стационарном лечении в больнице в период с -Дата- по -Дата-.

В настоящее время состояние здоровья ФИО3 стабилизировалось. Как следует из выписки из медицинской карты – состояние компенсированное, с улучшением. В сознании, грубые афатические нарушения, регресс менингиального синдрома, гемипареза справа. Сидит, передвигается с поддержкой. Рекомендовано восстановительное лечение у невролога, психиатра.

Представитель потерпевшего ФИО23 в суде показал, что его сын ФИО3 не может ходить, говорить, не действует правая рука, ему установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой МСЭК № от -Дата-, потерпевший нуждается в постоянном уходе, лечении и реабилитации.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит основания иска представителя потерпевшего ФИО23 в интересах потерпевшего ФИО4 к подсудимой Роевой Т.А. о возмещении морального вреда законными.

Принимая во внимание степень вины подсудимой Роевой Т.А., степень и характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения на лечении и состояние здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и имущественное положение подсудимой, суд находит требование представителя потерпевшего ФИО18 о компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а в остальной части на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей следует отказать.

При назначении наказания Роевой Т.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, занималась общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наряду с признанием вины и раскаянием, суд признает, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 У РФ, суд не применяет положение ч.2 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимой было отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по инициативе суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимой и наступившие последствия для потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Роева Т.А. принесла свои извинения представителю потерпевшего, который их принял, оставив размер наказания на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным достичь исправления Роевой Т.А. без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить Роеву Т.А. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Роеву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Роевой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденную Роеву Т.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости лечение.

Меру пресечения Роевой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Иск представителя потерпевшего ФИО18 в интересах потерпевшего ФИО4 к подсудимому Роевой Т.А. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 1000000 (один миллион) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Роевой Т.А. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО28 за защиту интересов Роевой ТА. в суде на сумму 4427 рублей 50 копеек отнести на счет государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 за защиту интересов Роевой ТА. в суде на сумму 4427 рублей 50 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две керамические кружки со следами рук, один стеклянный фужер со следами рук, упаковка из-под шоколада «Сникерс», упакованные в коробку, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- соскоб вещества красно-бурого цвета, - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)