Постановление по делу № 4/13-469/2016 от 08.08.2016

Дело № 4/13-469/2016            ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         07 сентября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Морозова В.Ю., .... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Морозов В.Ю. осужден:

- 20.06.2005г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 19.05.2011г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 03.08.2009г. по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 19.05.2011г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 29.04.2014г. по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19.09.2014г. по приговору Соликамского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный, прокурор, просят рассмотреть ходатайство в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2005г. каких - либо обстоятельств, смягчающих наказание признано не было.

Каких - либо изменений в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, внесено не было, в связи с чем, оснований, для приведения приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2005г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ не имеется.

Оснований для приведения приговоров мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 03.08.2009г., Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ не имеется, поскольку приговоры постановлены после внесения изменений и с учетом данных изменений.

Оснований для приведения приговоров Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2005г., мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не имеется, поскольку постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19.05.2011г. ходатайство осужденного о приведении приговоров к вышеуказанному Федеральному закону РФ рассмотрено по существу. Постановление вступило в законную силу.

Оснований для приведения приговоров Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не имеется, поскольку приговоры постановлены после внесения изменений и с учетом данных изменений.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в том числе и в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, закреплением права суда на изменение категории преступления при определенных условиях.

Положения УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017г.

Так, Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена ч. 6 следующего содержания: 6. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Каких - либо изменений в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ внесено не было, в связи с чем, оснований для приведения приговоров Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2005г., мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется.

Оснований для приведения приговоров Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется, поскольку приговоры постановлены после внесения изменений и с учетом данных изменений.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г., Морозов В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при этом стоимость похищенного имущества составила 1900 руб.

Как следует из приговора Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г., Морозов В.Ю., в том числе, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при этом стоимость похищенного имущества составила 14052 руб.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. подлежит привести в соответствие с ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ.

Каких - либо изменений, в санкции ч.2 ст. 161, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 166 УК РФ, в части основного наказания, в виде лишения свободы, Федеральным законом РФ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ внесено не было, в связи с чем, оснований для приведения приговоров Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2005г., Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ не имеется.

Каких - либо других изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих наказание и улучшающих его положение, в том числе в части рецидива и вида исправительного учреждения, внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Исключить указание об осуждении Морозова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. в связи с декриминализацией в соответствии с ФЗ РФ от 03.07.2011г. № 326-ФЗ.

Считать Морозова В.Ю. осужденным по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.04.2014г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, исключив из вводной части приговора указание на осуждение Морозова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г., из мотивировочной части приговора - указание на наличие в действиях Морозова В.Ю. рецидива преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Морозова В.Ю. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ со снижением наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из вводной части приговора указание на осуждение Морозова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г.. В остальной части приговор оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова В.Ю. в части приведения приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2005г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, приговора мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, приговоров Хамовниченского районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 326-ФЗ.

Прекратить производство по ходатайству осужденного Морозова В.Ю. в части приведения приговоров Хамовниченского районного суда г.Москвы от 29.04.2014г., Соликамского городского суда Пермского края от 19.09.2014г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, приговора мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 03.08.2009г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2005г. в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

                              Судья           ... М.А.Чудинова

...

...