Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16003/2018 от 21.05.2018

    Судья Миронова Т.В.                                                      Дело № 33а-16003/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Тихонова Е.Н.

    рассмотрела 28 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Раджабова Ш.Т. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года о возвращении Раджабову <данные изъяты> административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    Раджабов Ш.Т. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области от 09.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>ИП о взыскании с Раджабова Ш.Т. административного штрафа.

    Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03.04.2018 заявление возвращено административному истцу как неподсудное указанному суду.

    В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит об отмене данного определения.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

     Как следует из административного искового заявления                          Раджабова Ш.Т., в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Раджабова Ш.Т. административного штрафа.

    По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

    Адрес места жительства должника Раджабова Ш.Т. (так указано в административном иске) – <данные изъяты>; сведений о том, что на территории Одинцовского района находится имущество Раджабова Ш.Т., суду не представлено; следовательно, именно по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области исполняет свои обязанности в рамках указанного в иске исполнительного производства. Данная территория не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, в связи с чем судья правомерно возвратил Раджабову Ш.Т. поданное им административное исковое заявление как неподсудное Одинцовскому городскому суду Московской области.

    Доводы частной жалобы Раджабова Ш.Т. не опровергают правомерность обжалуемого определения, поскольку направлены на ошибочное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

    Одновременно судебная коллегия учитывает, что Раджабов Ш.Т. вправе обратиться с настоящим административным иском в Раменский городской суд Московской области.

    Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Раджабова Ш.Т. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи