Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2011 от 26.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

при секретаре Фокиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-8/2011 по частной жалобе Смирнова А.И. на определение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области о возврате искового заявления по иску Смирнова А.И. к Глухову А.П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.И.обратился с иском к мировому судье о возмещении ущерба с Глухова А.П.

Определением мирового судьи от 16 мая 20011 года исковое заявление возвращено истцу Смирнову А.И. в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка №158 Самарской области. Истцу Смирнову А.И. разъяснено его право на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка №81 Самарской области по адресу: <адрес>.

    В частной жалобе истец Смирнов А.И. просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь при этом на нормы уголовно-процессуального закона.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова А.И.- Тюрина В.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года доводы частной жалобы Смирнова А.И. поддержала, просила определение мирового судьи отменить.

Проверив материал, заслушав представителя истца Смирнова А.И.- Тюрину В.В., суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

    Из материала видно, что истец Смирнов А.И. обратился к мировому судье с иском к Глухову А.П. о возмещении ущерба.

    В исковом заявлении Смирнов А.И. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 10 сентября 2010 года уголовное дело в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием заявления потерпевшего Глухова А.П.

    В настоящее время Смирнов А.И. просит ответчика Глухова А.П. возместить ему расходы по проезду к месту рассмотрения дела, потерю в заработке и расходы по оплате услуг адвоката, всего в сумме 75271 рубль.

    На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах.

В силу ст.134 УПК РФ- суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

    В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;…сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

    В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда, судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

    В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 16 мая 2011 года о возврате Смирнову А.И. искового заявления в связи с неподсудностью- отменить и вынести новое определение об отказе Смирнову А.И. в приеме искового заявления о возмещении ущерба с Глухова А.П. в связи с тем, что заявление Смирнова А.И. рассматривается и разрешается не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134,331,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Определение мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 16 мая 2011 года о возврате Смирнову А.И. искового заявления по иску Смирнова А.И. к Глухову А.П. о возмещении ущерба в связи с неподсудностью дела данному суду- отменить и вынести новое определение, отказав Смирнову А.И. в приеме искового заявления о возмещении ущерба с Глухова А.П. в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином порядке.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья -