Решение по делу № 12-42/2015 от 24.02.2015

Дело №12-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2015 года                                                                                              город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А.Савкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в отношении МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л а:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ о назначении административного наказания за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В жалобе заявитель указывает на то, что здание, в котором расположено МОУ «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» построена в ... хх.хх.хх г., представляет собой одноэтажное здание с нецентрализованным водоснабжением, в связи с чем, соблюдение требований об обеспечении беспрерывной подачи холодной воды и устройстве локальных очистных сооружений в соответствии с нормами, изданными после постройки и действующими в настоящее время, невозможно в силу ее конструктивных особенностей и не может быть поставлено заявителю в вину. Также указывают, что Учреждение является казенным, финансируется по смете, в связи с отсутствием достаточного и полного финансирования, не может обеспечить проведение ремонта стен и полов, оборудовать доски местным освещением, закупить посуду, соответствующую нормам законодательства, оборудовать мебель в соответствии с ростовозрастными особенностями детей. Кроме того, указанные правонарушения не привели к нарушениям учебного процесса, не повлекли за собой вред и угрозу для здоровья воспитанников учреждения.

Так же, заявитель, не оспаривая наличие события административного правонарушения и вину в его совершении в виде не обеспечение выполнения требований к составлению расписания учащихся, продолжительности сна воспитанников, размещение на подоконниках цветов и использование тюлевых занавесок, приготовление пищи в зоне обработки сырых продуктов питания, не обеспечение требований к условиям хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья на пищеблоке детского сада, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. При этом заявитель указывает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, Учреждение просит учесть, что ранее к административной ответственности по статье 6.7 КоАП РФ не привлекалось.

В судебном заседании представитель заявителя Мотова А.А., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по РК по доверенности Мартынов И.А., в судебном заседании возражал на доводы заявителя, просил постановление Управления о привлечении Учреждения к административной ответственности оставить без изменения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 г. N 40, входят специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен, а постановление № по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. вынесено уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, а также обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В пункте 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 52-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Факты несоблюдения требований законодательства Российской Федерации к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения подтверждаются актом проверки юридического лица от хх.хх.хх г., экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» от хх.хх.хх г. №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.

Наличие перечисленных нарушений в момент проверки заявителем не оспорено.

Доказательства отсутствия объективной стороны административного правонарушения в материалы дела не представлены.

При оценке довода заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при наличии всех признаков административного правонарушения, суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и ла:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева