Решение по делу № 2-3318/2019 ~ М-2895/2019 от 08.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 30.09.2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года                     <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Шарапову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Банк «Возрождение», обратился в суд с иском к ответчику, Шарапову Д.Ю., о взыскании кредитной задолженности в размере 1 207 622 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем акцепта Банком заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 494 550 руб., под 17% годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 207 622 руб. 32 коп., которая состоит из: основного долга в размере 226 437 руб. 88 коп., процентов в размере 154 088 руб. 76 коп., штрафов в размере 1 858 руб. 17 коп., пени по основному долгу в размере 605 947 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам в размере 219 289 руб. 74 коп. Заключительный счет-требование выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, Банк вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО Банк «Возрождение», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шарапов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» (ранее – ОАО) и Шараповым Д.Ю., путем акцепта Банком заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 494 550 руб., под 17% годовых, сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами, на условиях, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита, Условиях предоставлении, обслуживания и погашения кредитов, утвержденных Правлением Банка (л.д.12-18).

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в последствии принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.8-11,19-26),в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 207 622 руб. 32 коп., которая состоит из: основного долга в размере 226 437 руб. 88 коп., процентов в размере 154 088 руб. 76 коп., штрафов в размере 1 858 руб. 17 коп., пени по основному долгу в размере 605 947 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам в размере 219 289 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапову Д.Ю. выставлен заключительный счет-требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот).

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в иске, и подтвержденных в судебном заседании ответчиком, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствует о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6.4 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (утвержденных Правлением Банка от 12.02.2012 года) в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5 Условий предусмотрено, что заемщик обязан погасить задолженность перед Банком согласно заключительному счету-требованию не позднее даты, указанной в заключительном счете-требовании (включительно), включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности, а также пени и штрафов, предусмотренных Условиями

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заключительный счет-требование сформирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов и штрафов произведен на требуемую дату исполнения заключительного счета-требования – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом изложенного, исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня, следующего за датой исполнения заключительного счета-требования, и истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истцом пропущен, сведений об уважительности причины его пропуска или прерывания истцом не указано и судом не установлено.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Шарапову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило