Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-65/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                                                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре                             Денисенко А.В.,

с участием истца Зубовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Марины Михайловны к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизову Виктору Борисовичу о признании незаконными действий по неправомерному отказу в ответе и обязании решения вопроса о выписке лекарственного препарата <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Зубова М.М. обратилась в суд с иском к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизову Виктору Борисовичу о признании незаконными действий по неправомерному отказу в ответе и обязании решения вопроса о выписке лекарственного препарата <данные изъяты> указав в обоснование требований, что она является <данные изъяты>, она вынуждена была обратиться с заявлением к главному врачу ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизову В.Б. о решении вопроса о выписке рецепта на лекарственный препарат <данные изъяты> назначенный ей по жизненным показаниям по ДЛО. Врачебная комиссия поликлиники ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» указала об оставлении вопроса о выписке препарата <данные изъяты> по ДЛО на решение главного врача. ДД.ММ.ГГГГ главный врач направил Зубовой М.М. ответ, которым, как считает истица, он причинил вред ее правам и законным интересам, неправомерно предоставив заведомо ложную информацию, а именно, что препарат <данные изъяты> был назначен и выписан Зубовой М.М. ранее в ДД.ММ.ГГГГ терапевтом в нарушение Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Истица считает, что препарат <данные изъяты> выписывался ей терапевтом в указанные периоды правомерно. Также главным врачом ГАУЗ АО «Больница рп (пгт) Прогресс» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, предоставлена заведомо ложная информация о том, что в связи с неоднократным отказом от подтверждения диагноза Зубовой М.М. препарат <данные изъяты> противопоказан. В решении консилиума от ДД.ММ.ГГГГ четко указано на необходимость применения Зубовой М.М. лекарственного препарата <данные изъяты>. Считает, что вопрос обеспечения ее лекарственным препаратом <данные изъяты> по жизненным показаниям по торговому наименованию не решается ввиду незаконных действий главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по неправомерному предоставлению ей заведомо ложной информации о том, что препарат <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выписан терапевтом и назначен Зубовой М.М. неправомерно, в нарушении норм Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заведомо ложной информации, о том, что в связи с неоднократным отказом от подтверждения диагноза Зубовой М.М. препарат «<данные изъяты> ей противопоказан, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, причинивший вред правам и законным интересам Зубовой М.М. Кроме того, просила суд проверить на соответствие действующему законодательству указанные незаконные действия главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б.

В ходе рассмотрения дела истец Зубова М.М. неоднократно уточняла исковые требования, просила суд признать незаконными действия главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по предоставлению ей ответа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, не по существу вопросов, поставленных в обращении Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в части не рассмотрения вопроса о решении главным врачом вопроса о выписке ей лекарственного препарата <данные изъяты> в связи с чем лишения Зубовой М.М. получать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении; признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № данным не по существу поднятых в обращении вопросов; признав его незаконным и необоснованным; обязать главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. дать Зубовой М.М. в установленные сроки ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; признать незаконными действия главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по неправомерному отказу в решении вопроса о выписке лекарственного препарата <данные изъяты> и обязать его решить вопрос о выписке ей лекарственного препарата <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство здравоохранения Амурской области, ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс».

Ответчик, представители третьих лиц ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс», Министерства здравоохранения Амурской области в судебное заседание, будучи уведомленные надлежащим образом, не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Ответчик главный врач ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» Чикизов В.Б. в письменном отзыве просил отказать Зубовой М.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что по вопросу обеспечения истицы препаратом <данные изъяты> было дано полное разъяснение, что без дополнительного обследования, заключения специалиста <данные изъяты>, невозможно однозначно судить о целесообразности применения лекарственного препарата <данные изъяты> на сегодняшний день неизвестно, как протекает заболевание, какова его стадия. Назначение лекарственного препарата по жизненным показаниям или индивидуальной непереносимости <данные изъяты> может быть принято только решением врачебной комиссии специализированной медицинской организации, которой ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» не является, так как в данной медицинской организации отсутствуют специалисты как <данные изъяты>, которые могут определить жизненные показания и нуждаемость истца в вышеуказанном лекарственном препарате. ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения Амурской области была проведена проверка по факту назначения лекарственного препарата <данные изъяты> Зубовой М.М. на основании приказа министерства здравоохранения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступившим обращениям Зубовой М.М. по факту обоснованности выписки и снятия с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты> в ходе которой установлено, что его выписка необоснованная. В целях недопущения негативных последствий Зубовой М.М. было рекомендовано обратиться по данному вопросу за разъяснением в министерство здравоохранения Амурской области.

В судебном заседании Зубова М.М. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, пояснила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № она просила решить вопрос об обеспечении ее лекарственным препаратом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. До обращения к главному врачу лечащий врач направил ее на врачебную комиссию больницы пгт. Прогресс. Она не согласна с ответом главного врача, так как он не ответил на поставленные Зубовой М.М. вопросы о выписке ей препарата <данные изъяты> Не согласна с указанием в ответе ответчика, что ею не подтвержден диагноз, так как ее диагноз <данные изъяты> указан во всех медицинских документах. Ответчиком не представлено в материалы дела сведений о том, что решение ВК ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, ничтожность можно определить только решением суда.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Амурской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований Зубовой М.М., указал, что согласно заключению областного выездного консилиума от ДД.ММ.ГГГГ медицинские показания для назначения Зубовой М.М. лекарственного препарата под торговым наименованием <данные изъяты> не были определены, следовательно, рецепты на лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> были выписаны в нарушение требований Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Протоколом врачебной комиссии ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № льготные рецепты на лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> были сняты с отсроченного обслуживания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права (абзац 2 пункта 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан.

В силу ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании п. 8 ст. 6.1, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которых включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. является <данные изъяты> бессрочно в связи с полученной военной травмой, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Зубовой М.М. в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно решению консилиума АОКБ г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Зубовой М.М. поставлен диагноз: <данные изъяты> г., непрерывно рецидивирующее течение. Показан прием СГКС, рекомендовано продолжить базисную терапию.

Из решения консилиума АОКБ г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагноз Зубовой М.М. эндоскопически не подтвержден, так как больная категорически отказалась от проведения <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного № отделения колопроктологии ОГУЗ Амурская областная клиническая больница истцу назначен препарата <данные изъяты>

Выпиской из истории болезни № отделения колопроктологии ОГУЗ Амурская областная клиническая больница подтверждается, что Зубовой М.М. показано лечение препаратом <данные изъяты>

С момента установления диагноза и по настоящее время истец не проходила полного обследования <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ГАУЗ АО «Амурская областная больница». Материала дела не содержат сведений, что истцу по жизненным показаниям и бессрочно назначался лекарственный препарат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. консилионно была осмотрена на дому, целью проведения обследования являлась коррекция медикаментозного лечения, определения дальнейшей тактики лечения Зубовой М.М. По результатам осмотра истцу поставлен диагноз <данные изъяты> Для уточнения протяженности и степени активности <данные изъяты> пациенту рекомендовано стационарное лечение в ГАУЗ АО «АОКБ» для проведения лабораторных (включая <данные изъяты>), эндоскопических и ренгенологических методов обследований согласно клинических рекомендаций Российской гастроэнтерологической ассоциации и ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лечение проводить согласно вышеуказанных клинических рекомендаций с учетом распространенности и степени тяжести атаки.    Материалами дела подтверждается и следует из пояснений истца в судебном заседании, что от прохождения обследования в условиях стационара в ГАУЗ АО «АОКБ» она отказывается.

Согласно медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ДД.ММ.ГГГГ Зубовой М.М. обратилась на приме к врачу-терапевту для выписки препарата <данные изъяты> по ДЛО. В этот же день ей выписано направление на ВК для решения вопроса о выписке препарата, на котором врачом Кузьминой сделана отметка «На решение главного врача».

ДД.ММ.ГГГГ Зубова М.М. направила в адрес главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» заявление, в котором просила принять решение о назначении ей препарата <данные изъяты> по жизненным показаниям. Указала, что данный препарат выписывался ей терапевтом в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ей было сказано, что необходимо решить вопрос о выписке препарата по ДЛО. На данный момент ей не выписывают препарат, который ей жизненно необходим, не имя на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс дан ответ на заявление Зубовой М.М., разъяснено, что препарат <данные изъяты> назначен и выписан терапевтом в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, в нарушение норм Приказа министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов осуществляется при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ диагноз Зубовой М.М. не подтвержден, последнее обследование в рамках стационара было в ДД.ММ.ГГГГ Амурской областной клинической больницы, где в заключении консилиума указан тот факт, что диагноз не подтвержден с ДД.ММ.ГГГГ ни эндоскопическим, ни рентгеноскопическим исследованием <данные изъяты>. В связи с неоднократным отказом от подтверждения диагноза препарат <данные изъяты> противопоказан. В настоящее время лечение больных с <данные изъяты> проводится согласно клиническим рекомендациям российской гастроэнтерологической ассоциации калопроктологов России по диагностике и лечению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Считая, что главным врачом больницы ответ дан не по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов в части не рассмотрения ее требования об обеспечении лекарственным препаратом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, Зубова М.М. обратилась в суд.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в статье 6.2 установлено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона (куда включены инвалиды второй группы), набора социальных услуг включается социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

То есть в этой норме законодатель установил возможность льготного обеспечения лекарственными препаратами при выполнении двух условий: соответствия лекарственного препарата стандарту медицинской помощи и на основании выписанного на него рецепта.

Это условие повторяет и часть 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, в соответствии с которой при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Таким образом, стандарт медицинской помощи является основным ориентиром, определяющим, какие лекарственные препараты должны использоваться при оказании медицинской помощи согласно номенклатуре. Но в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается использование иных лекарственных препаратов, чем те, которые включены в стандарт.

Согласно пункту 3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1175н, при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.10.2005 года N 619 утвержден стандарт специализированной медицинской помощи больным с неспецифическим язвенным колитом.

Стандарт специализированной медицинской помощи при неспецифическом язвенном колите в амбулаторных условиях отсутствует, что в силу прямого указания части 5 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ влечет возможность его назначения и применения по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии, созданной в соответствии со статьей 48 Федерального закона.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебных комиссий утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации".

Названным приказом к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям (пункт 4.7).

Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям в рассматриваемом случае находился в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Между тем, ГАУЗ АО «Больницей рабочего поселка Прогресс» не правомочно назначить данный препарат, поскольку не является специализированным учреждением, в нем отсутствуют специалисты: <данные изъяты>, которые могут определить жизненные показания и нуждаемость истца в вышеуказанном лекарственном препарате.

В своем ответе на заявление Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» разъяснил истцу, что последнее обследование в рамках стационара было пройдено ею в ДД.ММ.ГГГГ Амурской областной клинической больницы, где в заключении консилиума указан тот факт, что диагноз не подтвержден с ДД.ММ.ГГГГ ни эндоскопическим, ни рентгеноскопическим исследованием <данные изъяты>, разъясняет порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, указав, что для дальнейшего обеспечения препаратам <данные изъяты> истцу необходимо подтвердить диагноз путем лабораторно-инструментального обследования, пройти консультацию у <данные изъяты>.

Суд считает, что главным врачом ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» дан полный, обоснованный и мотивированный ответ на вопросы, поставленные Зубовой М.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рекомендациям, указным в консилиуме врачей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для признания его данным не по существу поднятых в обращении вопросов и признании незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, анализируя заявление Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс», суд не находит оснований для признания незаконными действий главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, не по существу вопросов, поставленных в обращении Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в части не рассмотрения вопроса о решении главным врачом вопроса о выписке ей лекарственного препарата <данные изъяты>

Несогласие истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод истца о том, что на основании рецептов врачей ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» она обеспечивалась препаратом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ею получено лекарство, что свидетельствует о правомочности принятых врачебной комиссией решениях, не принимаются судом во внимание.

Ответом ОАО «Амурфармация» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зубова М.М. обеспечивалась <данные изъяты> на основании рецепта № ДД.ММ.ГГГГ На основании решения ВК МО № от ДД.ММ.ГГГГ рецепты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были снят с отсроченного обеспечения по причине необоснованного назначения ЛП.

Из акта о результатах проверки по факту назначения лекарственного препарата «<данные изъяты> Зубовой М.М. ГАУЗ АО «Больницей рабочего поселка Прогресс», составленного по результатам проведенной министерством здравоохранения Амурской области проверки по факту обоснованности выписки и снятии с отсроченного облуживания льготных рецептов на лекарственный препарата <данные изъяты> следует, что ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» в нарушение требований Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков, их учета и хранения» назначен и выписан препарат под торговым наименованием. Комиссией также установлено, что врачебной комиссией ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» осуществляется деятельность с нарушениями требований Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Также комиссией установлено, что Зубовой М.М. ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предложена госпитализация в гастроэнтерологическое отделение ГАУЗ АО «АОКБ», но Зубова М.М. от госпитализации отказалась. Учитывая удовлетворительное состояние Зубовой М.М., отсутствие инструментального обследования, а также отказы от стационарного лечения комиссия пришла к выводу о необоснованности выписки Зубовой М.М. льготных лекарственных препаратов под торговым наименованием <данные изъяты>

Из объяснительной главного врача ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по фактам, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачи Каменев Д.А., Кузьмина Т.М., Титаева А.В., которые выписывали рецепты на лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечены к дисциплинарной ответственности. Ужесточен контроль за врачебной комиссией ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка пгт. Прогресс» не было правомочно на обеспечение истца лекарственным препаратом <данные изъяты> в связи с чем главный врач в своем ответе действовал в пределах своих полномочий.

Ссылка истца Зубовой М.М. о недостоверности изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о неподтвержденности диагноза истца, противопоказанности препарата <данные изъяты> указанная в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, расцененное судом в качестве дополнительных доводов к основным исковым требованиям, не может быть принята во внимание, поскольку ответ главного врача дан в соответствии с медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, в которых имеются данные о неподтвреждении диагноза Зубовой М.М. эндоскопически, в виду отказа больной от проведения инструментальных исследований, а также наличии аллергической реакции на <данные изъяты>. Согласно консилиума от ДД.ММ.ГГГГ Зубовой М.М. для определения аллергической реакции на данный препарат и уточнении диагноза рекомендовано проведение лабораторных методов обследования в условиях стационара.

Таким образом, суд, исходя из исследованных доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Зубовой М.М. требований, считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зубовой Марины Михайловны о признании незаконными действия главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, не по существу вопросов, поставленных в обращении Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в части не рассмотрения вопроса о решении главным врачом вопроса о выписке ей лекарственного препарата <данные изъяты>; признании данного главным врачом ответа, данным не по существу поднятых в обращении вопросов; признании ответа незаконным и необоснованным; обязании главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. дать Зубовой М.М. в установленные сроки ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Зубовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; признании незаконными действий главного врача ГАУЗ АО «Больница рп пгт. Прогресс» Чикизова В.Б. по неправомерному отказу в решении вопроса о выписке лекарственного препарата <данные изъяты> и обязании решить вопрос о выписке Зубовой М.М. лекарственного препарата <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 02 апреля 2019 года.

Председательствующий:                                                               Ю.М. Кузнецова