Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-2003/2014;) ~ М-1133/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-164/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриленков С.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него судебных издержек в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. Предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы. Указанное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день заявитель обратился в ОСП по <адрес> с письменным ходатайством, в котором указал, что добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе невозможно, в связи с его нахождением в местах лишения свободы и отсутствием заработка. Ответ на данное ходатайство заявитель до настоящего времени не получил. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившиеся в непредоставлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСП по <адрес> обязанность предоставить ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Гавриленков С.Н. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Гавриленков С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Гавриленков С.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

            В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что по базе АИС ОСП по <адрес> ходатайство Гавриленков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Гавриленков С.Н. Исполнительский сбор с Гавриленков С.Н. взыскан не был.

    Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 указанного Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N №.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

         Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриленков С.Н. взыскано <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

           В постановлении о возбуждении судебного производства судебный пристав-исполнитель указал пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. Гавриленков С.Н. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы. Указанное постановление Гавриленков С.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

           Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гавриленков С.Н. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> с письменным ходатайством, в котором указал, что добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе невозможно, в связи с его нахождением в местах лишения свободы и отсутствием заработка. Ответ на данное ходатайство до настоящего времени не получил.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

           Согласно справке начальника ОСП по <адрес> ФИО4, по базе АИС ОСП по <адрес> ходатайство Гавриленков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в службу приставов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Гавриленков С.Н., исполнительский сбор с заявителя судебным приставом -исполнителем взыскан не был.

Представленная должностным лицом в порядке ст. 249 ГПК РФ справка об отсутствии данных по обращению Гавриленков С.Н. в службу судебных приставов с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает доводы заявителя по заявленным требованиям. Полагать иное у суда оснований не имеется.

Оценка данных обстоятельств, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Таким образом, со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> не имело место бездействие, выразившееся в не направлении ответа.

Гавриленков С.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств того, что по вине и в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по <адрес> фактически нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.

Поэтому, по существу заявления Гавриленков С.Н. имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 258 ГПК РФ: суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные Гавриленков С.Н. требования удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гавриленков С.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:

                                Копия верна:

                                Судья Емельяновского районного суда                                       Е.Н. Горбачева

                                Мотивированное решение изготовлено 11 марта 205 года.