Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2017 ~ М-1523/2017 от 28.08.2017

                                             Дело 2-1643/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «17» октября 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Геннадьевича к Гавриловой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Г. обратился в суд с иском к Гавриловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бэнц, 1999 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику на праве собственности номер кузова № ***, свидетельство о регистрации №*** и ПТС №***, заключенного 21 января 2016 года, взыскании денежных средств в сумме *** рублей, суммы неосновательного обогащения *** рублей; государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между истцом и ответчиком Гавриловой Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1999 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ***, номер кузова № ***, номер шасси № ***, имеющий свидетельство о регистрации № *** и паспорт транспортного средства № ***. принадлежащего ей на праве личной собственности. Согласно п.1 договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2016г. стоимость указанного транспортного средства составляет *** рублей, но сумма собственником была определена в размере *** рублей. Деньги в сумме *** рублей им были переданы ответчику частями до подписания договора: по расписке от *** он передал *** рублей мужу Гавриловой Н.В. - Г.Р.В., которые он передал ей и от *** непосредственно ответчику Гавриловой Н.В. в сумме *** рублей, всего *** рублей в счет указанного договора. После чего указанный автомобиль ответчиком был передан ему. Денежные средства в размере *** рублей являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без законных или договорных оснований и подлежат возврату ему в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ.

При постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД *** в автомобиле было выявлено, что заводское (первичное) содержание номера шасси автомобиля изменен коррозией, и проведена экспертиза для исключения сомнений в его подлинности и о том, что номер не подвергался изменению с преступными целями. В постановке автомобиля на регистрационный учет отказано, так как на тот момент требовалось наличие двух читаемых номеров.

Допуск к эксплуатации автомобиля по целевому назначению, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, невозможен. Он сообщил ответчику о возникшей проблеме, о которой не был предупрежден и к которой не был готов.

Гаврилова Н.В. согласилась расторгнуть договор, вернуть ему деньги и забрать машину, но попросила немного подождать. Автомобиль и документы на него находились у него, весной 2016 года сын Гавриловой Н.В. под предлогом показа автомобиля потенциальному покупателю забрал его, документы остались у него. Деньги, переданные им ответчику в счет договора купли-продажи автомобиля в сумме 125000 рублей ответчик Гаврилова ему не вернула. Он обращался в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриловой отказано, так как она не отрицала указанных им событий и в объяснениях указала, что собирается возвращать ему деньги.

Считает, что на основании ст.450, 460, 461, 475 ГК РФ, договор заключенный им с ответчиком подлежит расторжению. Ответчик формально согласна на расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств согласно расписки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), эти условия были нами выполнены. Но п. 1 ст. 460 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьи лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Он на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2016г. приобрел у продавца автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1999 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ***, принадлежащего ей на праве личной собственности номер кузова № ***, номер шасси № ***, имеющий свидетельство о регистрации № *** и паспорт транспортного средства №    ***.    На момент заключения указанного договора продавец Гаврилова Н.В. являлась собственником. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Жуков А.Г. доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гаврилова Н.В., надлежаще уведомленная о дате и времени слушания дела (конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения) в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, *** между Гавриловой Н.В. (продавец) и Жуковым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 2000 г.в., черного цвета, регистрационный знак ***/26, номер кузова № ***, номер шасси № ***, свидетельство о регистрации № ***, паспорт транспортного средства № ***.

Стоимость автомобиля согласно договора составляла *** руб. Договор подписан сторонами.

В дело также представлены две расписки, исходя из которых *** Жуков А.Г. передал Гаврилову Р.В. деньги в сумме 48 000 рублей за автомобиль Мерседес, принадлежащей Гавриловой Н.В., который тут же передал денежные средства последней.

*** Гаврилова Н.В. получила от Жукова А.Г. денежные средства в сумме *** руб., в счет оплаты по договору за указанное выше транспортное средство.

Далее, при оформлении автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что заводское (первичное) содержание номера шасси автомобиля изменено коррозией, в связи с чем с целью исключения сомнений в подлинности номера, а также факта изменения его вследствие преступных действий, проведена экспертиза. В постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет было отказано, соответственно допуск автомашины к эксплуатации по целевому назначению является невозможным.

Жуков А.Г. (покупатель) сообщил об указанном Гавриловой Н.В. (продавец), на что та согласилась расторгнуть договор и вернуть деньги, забрать автомашину. Однако, попросила подождать пока она не найдет новых клиентов.

При этом, автомобиль и документы на него находились у истца. Весной 2016 года сын Гавриловой Н.В., под предлогом показа автомобиля потенциальному покупателю, забрал его, а документы остались у истца. Деньги, переданные им ответчику в счет договора купли - продажи автомобиля в сумме *** руб. ответчик Гаврилова Н.В. ему не вернула.

Жуков А.Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту о совершенном преступлении.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки от 18 апреля 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду наличия гражданско-правовых отношений между сторонами.

Истец Жуков А.Г. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» прямо запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные не в установленном законом порядке номерные обозначения узлов и агрегатов.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, истец не может поставить спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД, по причине технических недостатков, а именно изменения коррозией заводского (первичного) содержания номера шасси автомобиля.

По указанной причине истцу было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Кроме того, автомобиль был забран ответчиком, у истца в наличии только документы на него, в дело представлена копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

Таким образом, эксплуатация транспортного средства является невозможной как ввиду указанного выше недостатка, так и отсутствия самого автомобиля у истца.

Ответчик, доказательств обратного суду не представил.

Истец имеет право на заявление настоящих требований.

Возможность расторжения договора предусмотрена требованиями ст. 450 ГК РФ.

Так, ч. 2 статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям оспариваемого договора продавец передал автомобиль с перечисленными характеристиками, а покупатель оплатил его стоимость.

Как указывает истец, транспортное средство у него отсутствует - забрано ответчиком, соответственно последний нарушил существенное условие договора по передаче автомобиля, требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, возврату подлежат денежные средства, оплаченные истцом в сумме *** рублей, в качестве последствия расторжения договора купли-продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании *** рублей, как неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, обосновывая требования в указанной части указывает, что деньги в сумме *** рублей были уплачены им помимо договора купли-продажи, сумма автомобиля по договору *** рублей.

Суд соглашается с выводами истца. Из материалов дела следует, что деньги за автомобиль были оплачены до подписания договора в два этапа: расписка от *** на сумму *** руб. и от *** на сумму *** руб., итого - *** руб. В расписках указано, что деньги передаются на приобретение спорного транспортного средства, принадлежащего ответчику.

В договоре купли-продажи указана стоимость автомобиля в *** руб., следовательно *** руб. это и есть необоснованно сбереженное имущества истца. Доказательств того, что данные денежные средства были оплачены в счет каких-либо иных обязательств, либо за какое-либо иное имущество, материалы дела не содержат.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказаны исковые требования, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере *** руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Александра Геннадьевича к Гавриловой Натальи Владимировне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор от *** купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, 2000 г.в., черного цвета, номер кузова ***, гос. рег. знак ***, заключенный между Жуковым Александром Геннадьевичем и Гавриловой Натальей Владимировной.

Взыскать с Гавриловой Натальи Владимировны в пользу Жукова Александра Геннадьевича денежную сумму в размере *** руб., неосновательное обогащение в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2017 года.