Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-339/2014 от 26.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

18 марта 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело                         № 2-344/14 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Тимохину <данные изъяты>, Тимохиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тимохину <данные изъяты> Тимохиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Тимохиным К.М., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 18,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на потребительские цели. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимохиной <данные изъяты> и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тимохину К.М. Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по договору. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из них: срочная задолженность <данные изъяты> рублей; срочные проценты <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; штраф за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Болдакова Ю.А., действующий на основании доверенности, просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Тимохин К.М., Тимохина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Тимохина Н.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств Тимохиным К.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Тимохиным К.М., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 18,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на потребительские цели.

Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец предоставил ответчику кредит путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере                     <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя Тимохина К.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тимохиной <данные изъяты> и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Тимохину К.М. Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: срочная задолженность <данные изъяты> рублей; срочные проценты <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; штраф за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Тимохиным К.М. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Тимохин К.М. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать неустойку (штраф) в размере 49,50 % годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, и от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки.

В соответствии с п.п 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, неустойки, сумм комиссий, в случае, если заемщик не исполнит или обязанность в срокосуществлять платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию согласно которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита. Ответчики образовавшийся долг по кредиту не оплатили, свои предложения банку не направили.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Тимохина К.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50, 56 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается залогом.

Во исполнение указанного, между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Тимохиным К.М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости)                    № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Квартира принадлежит Тимохину <данные изъяты> на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» п(см. текст в предыдущей редакции)

ринимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Договор ипотеки не содержит порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную залоговой, поскольку ценовой диапазон на недвижимое имущество с момента заключения договора ипотеки не изменился, при заключении договора ипотеки стороны пришли к согласию о залоговой стоимости имущества.

Согласно п. 1.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г., помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную залоговой, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Как следует из представленных суду платежных поручений, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать ее с Тимохина К.М., поскольку именно ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тимохина <данные изъяты>, Тимохиной <данные изъяты> солидарно в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № принадлежащую на праве собственности Тимохину К.М., путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимохина <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решении суда.

Судья        С.Л.Федосеева