Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2012 ~ М-1938/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2739/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Хазиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина Н.В. к Осинцеву Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осин Н.В. <дата> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Осинцева Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных по договору об оказании юридических услуг от <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, на день подачи искового заявления размер процентов составлял <данные изъяты> в соответствии с уточненным расчетом на день вынесения решения – <данные изъяты> обязании ответчика передать истцу документы: оригинал договора купли – продажи дома от <дата>, оригинал свидетельства о государственной регистрации право собственности от <дата>

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> между Осиным Н.В. и Осинцевым Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик обязался оказать юридическую помощь по узаконению принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатив <данные изъяты> а также были уплачены еще <данные изъяты>. на оплату расходов заказчика. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, право собственности на земельный участок истцу не оформил. С <дата> прошло более 2 лет. <дата> истец встречался с ответчиком, просил вернуть ему документы и денежные средства, подтвердить денежные средства потраченные Осинцевым Е.А. на расходы, связанные оказанием юридических услу<адрес> отказался вернуть документы, денежные средства и не подтвердил квитанциями понесенные им расходы по оказанию юридических услуг. <дата> истец отозвал доверенность. <дата> истец направил ответчику претензию, которую он не получил. В п.4.1 договора указано, что срок определяется как разумный, зависит от административных правоотношений и правоотношений с третьими лицами, что не соответствует ст.ст.190, 191 ГК РФ. Поскольку срок договора был определен как разумный, то сторонами не было достигнуто согласование по существенному условию договора, в связи с чем, договор должен быть признан незаключенным, не порождающим каких-либо последствий, поэтому истец со ссылкой на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства как неосновательное обогащение, и начисленные на эту сумму проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Также истец указывает, что согласно расписке от <дата> ответчик получил от истца оригиналы указанных к возврату документов, которые до сих пор не возвращены, что вынудило обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив право защишать свои интересы представителям по доверенности.

В судебном заседании представители истца Веремейчук О.В., Сахрова Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска, представленным суду пояснениям на отзыв ответчика.

Ответчик Осинцев Е.А. в судебное заседание не явился, предоставив право защищать свои интересы представителю.

Представитель ответчика Рахметуллова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам отзыва и дополнений к нему, поддержала заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, а также гражданское дело № 2-7638/11, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности на его предъявление в суд в виду следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что <дата> между Осиным Н.В. и Осинцевым Е.А. был подписан договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде представительства в органах государственной и муниципальной власти в связи с подготовкой к рассмотрению спора о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> судебном порядке в рамках суда первой инстанции на имя и в долях, принадлежащих собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке. Указанный договор был составлен в трех экземплярах, один из которых получен истцом в момент его подписания, что им не оспаривается. Кроме того, о том, что условия договора истцу были известны свидетельствует внесение им платы по договору в размере <данные изъяты> что подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, всего на сумму <данные изъяты>

Как следует из предмета и основания иска, заявленные требования вытекают из доводов истца о незаключенности договора в виду не определения конечного момента оказания услуги. Из материалов дела следует, что истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> о возврате которых вместе с процентами за их использование он просит в виду незаключенности договора со ссылкой на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, в период с <дата> по <дата>, тем самым, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец с получением экземпляра договора достоверно знал, не мог не знать из текста договора, о буквальном содержании включенного в него условия о сроке исполнения договора, тем самым, право требовать возврата переданных им по договору денежных средств и процентов за их пользование у истца возникло с <дата>, и во всяком случае, по передаваемым частями суммам – по каждой части с момента ее передачи ответчику, т.е. по последней сумме – с <дата>

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае, применительно к заявленным требованиям суд считает, что срок исковой давности по ним составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этого договора, в данном случае, со дня подписания договора и передачи по нему первой суммы – <дата>, и, во всяком случае, по периодическим платежам – со дня внесения каждой из сумм, о возврате которых в совокупности теперь просит истец. Следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска по доводам о незаключенности договора истек <дата>, а по возврату уплаченных сумм – по последней сумме – <дата> С настоящим иском истец обратился в суд <дата> Срок истцом пропущен.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. О таких обстоятельствах истцом, его представителями не заявлено, их наличие судом не установлено.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от12.11.2001г., Пленума ВАС РФ ОТ 15.11.2001Г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ранее поданное аналогичное исковое заявление Осина Н.В. было оставлено судом без рассмотрения, в связи с чем, в силу ст.204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения не прерывается, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства данного дела, представленные сторонами доводы и доказательства в их обоснование, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, в виду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Кроме того, поскольку в ходе слушания данного дела суду представлены сведения о возврате ответчиком истцу оригиналов истребуемых в иске документов, то требования иска в этой части не подлежат удовлетворению с изложением выводов об этом в судебном решении, еще и потому, что были удовлетворены добровольно до разрешения дела по существу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ только той стороне, в пользу которой вынесено решение за счет иной стороны возмещаются понесенные по делу судебные расходы, при отказе в иске, расходы с иной стороны не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осина Н.В. к Осинцеву Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 12.07.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова