Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2015 ~ М-3386/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истцов – Тюниной Г.И., Ищмаевой Н.И.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишмаева Д. А., Тюниной Г. И., Ишмаевой Н. И. в интересах ФИО1 к Ишмаевой Г. Л., Кудюрову Е. В. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и разделении платежных документов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, изложив в нем, с учетом уточнений, следующие обстоятельства дела:

Ишмаев Д.А., несовершеннолетняя ФИО1 и Тюнина Г.И. являются собственниками 2/3 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Ишмаевой Г.Л. и Кудюрову Е.В.

Спорная квартира является двухкомнатной. Между истцами и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: Ишмаев Д.А. со своей семьей занимает комнату площадью 18,8 кв.м, а ответчики – комнату площадью 14 кв.м. Начиная с 2009 года и по настоящее время ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Во избежание санкций со стороны ТСЖ «Союз» и ЗАО «Самараэнергосбыт», а также возможных судебных споров истцы вынуждены оплачивать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за ответчиков. 11.02.2015г. Железнодорожным районным судом г. Самары с Ишмаева А.Ф., являвшегося собственником 1/3 доли на тот период, взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в пользу Ишмаева Д.А., однако этот долг до настоящего времени не возмещен.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Ишмаеву Д.А. и другим сособственникам Тюниной Г.И., ФИО1 2/3 доли платы, а Ишмаевой Г.Л. с другим сособственником Кудюровым Е.В. – 1/3 доли платы, обязав при этом ТСЖ «Союз» заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Истец Тюнина Г.И. и законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Ишмаева Н.И. в судебном заседании доводы изложенные в иске подтвердили, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Не возражали против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Ранее в предварительном судебном заседании Тюнина Г.И. поясняла, что в спорной квартире ответчики не проживают, в комнате живет только Ишмаев А.Ф.

Истец Ишмаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Ишмаева Г.Л. и Кудюров Е.В. также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако злоупотребив своими процессуальными правами, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы либо возражения на предъявленные к ним требования не представили, о рассмотрении данного дела не ходатайствовали. Возвращенные судебные извещения свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Ответчик ТСЖ «Союз» также извещен надлежащим образом, о существе данного дела ему известно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении судебного извещения, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, отзыв на исковые требования не представил, о рассмотрении дела без участия его представителя не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае суд считает ответчиков надлежаще извещенными, однако не явившимися в судебное заседание без уважительной причины, проявившими отсутствие заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Ишмаев А.Ф. и Криворогова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело без участия третьих лиц.

Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела: договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 20.12.2005г. (л.д. 10); свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-13); справку о наличии задолженности по состоянию на 30.09.2015г. (л.д. 15); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.02.2015г. (л.д. 17); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2014г. (л.д. 20); постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 21); сверка по наличию задолженности по состоянию на 0октябрь 2015 года (л.д. 28); выписку из ЕГРП (л.д. 34); справку о зарегистрированных в спорной квартире лицах от 28.10.2015г. (л.д. 38), суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей     долевой собственности: Ишмаеву Д.А. 2/9 доли, Тюниной Г.И. 1/9 доли, ФИО1 1/3 доли, Кудюрову Е.В. 1/12 доли, Ишмаевой Г.Л. ? доли. Соответственно при совокупном сложении всех долей можно определить за Ишмаевым Д.А. с другими сособственниками ФИО1 и Тюниной Г.И. 2/3 доли, за Ишмаевой Г.Л. и другим сособственником Кудюровым Е.В. 1/3 доли.

Как следует из пояснений стороны истца между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который ничем не опровергнут стороной ответчика.

Лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных платежей по данной квартире открыт на имя Ишмаева А.Ф., который зарегистрирован и проживает в данной квартире, но является ее собственником. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что у Ишмаева А.Ф., являвшегося собственником на день вынесения решения 11.02.2015г., имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед Ишмаевым Д.А., которая до настоящего времени не погашена.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Союз».

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд принимает во внимание, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, в связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования и определить в судебном порядке раздельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а также размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом учтено, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, и из обязанности истца, как законного представителя, нести расходы по содержанию имущества несовершеннолетней дочери.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками по лицевому счету № в следующем соотношении: Ишмаеву Д. А. – 2/3 доли платы за жилое помещение и за коммунальные услуги с сособственниками Тюниной Г. И., ФИО1 Яной ФИО1; Ишмаевой Г. Л. – 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сособственником Кудюровым Е. В..

    Поручить ТСЖ «Союз» выставить отдельные счета-квитанции в рамках одного лицевого счета соразмерно установленного в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2015 года.

    Председательствующий                         Т.В.Ефремова