Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5226/2015 ~ М-4206/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2015 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ямаеву Эрику Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,         

    установил:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО госномер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который является виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО«<данные изъяты>». Автомобиль ВАЗ 21150 госномер № на момент ДТП был застрахован в компании истца, которая по заявлению страхователя выплатила сумму страхового возмещения в размере 136 400 рублей путем перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, то с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1. сумму разницы между страховым возмещением и суммой выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст.ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 госномер № под управлением ФИО1, который двигался без учета дорожных условий и интенсивности движения и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО госномер № принадлежащего ООО «Практика ЛК» под управлением ФИО4, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО1, добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль КИА РИО госномер № на момент ДТП был застрахован в компании истца, который признав случай страховым, по заявлению страхователя выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым актом №У-066-000052/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования Автокаско автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант», актом осмотра транспортного средства в ЗАО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ«Техноком-Сервис», заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № об определении стоимости деталей и запасных частей с учетом износа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.    Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ №№

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно полиса добровольного страхования, заключенного между сторонами, а также применимых к правоотношению сторон Правил добровольного страхования транспортных средств № ООО «<данные изъяты>» в существенных условиях страхования имеется достигнутая договоренность сторон на осуществление страхового возмещения с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО1 возникает из факта причинения вреда, ответственность ООО «<данные изъяты>» основана на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», изложенные в возражениях на иск суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Кроме того, указанным ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, подтверждающий иной размер причиненного ущерба с учетом износа. При наличии спора, ходатайств о назначении экспертных исследований не заявлено.

Ответчик ФИО1 также не представил доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждается и исследованными материалами дела.

Поскольку виновным в причинении вреда является ФИО1, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент причинения вреда была застрахована в ООО «<данные изъяты>», который отвечает в пределах лимита своей ответственности по полису ОСАГО с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету ЗАО «Независимый эксперт» № стоимость работ и запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а потому взысканию с ФИО1 подлежит <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> 77,16%) рублей, с ФИО1– <данные изъяты> (22,84%) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова