Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2994/2012 ~ М-3509/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-2994/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 ноября 2012 года                              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сусенкова А.А. об обязании ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2012 автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали, копию справки о дорожно-транспортном происшествии и копию заключения независимой экспертизы (оценки),

установил:

Сусенков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об обязании выдать ему копию акта осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2012 автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали, копию справки о дорожно-транспортном происшествии и копию заключения независимой экспертизы (оценки).

23 ноября 2012 года представитель истца Учайкин А.В. обратился в суд с заявлением об отказе от иска и производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание истец Сусенков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу не возразила.

Рассмотрев заявление представителя истица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

22 ноября 2012 года представитель истца Учайкин А.В. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» об обязании выдать копию акта осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля, копию справки о ДТП и копию заключения независимой экспертизы, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № 325/12 от 12 октября 2012 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 2500 рублей (л.д. 9).

Из акта приема-передачи денежных средств от 25 октября 2012 года следует, что Сусенков А.А. передал ООО «Юридические услуги» денежные средства в размере 2500 рублей (л.д. 10).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Сусенкову А.А. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

С учетом требований пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Сусенкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Сусенкова А.А., составляет:

1000 рублей + 200 рублей = 1200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Сусенкова А.А. - Учайкина А.В. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» об обязании ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2012 автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали, копию справки о дорожно-транспортном происшествии и копию заключения независимой экспертизы (оценки), производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сусенкова А.А. судебные расходы в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов