Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-972/2013 ~ М-901/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-972/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Голя М.В.., Иванова Р.В., представителя Иванова Р.В. – Плыгача А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.В. к закрытому акционерному обществу «Холдинг Центр» о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Р.В. обратился в Сосногорский городской суд с иском к ЗАО «Холдинг Центр» о компенсации морального вреда в размере <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что Иванов Р.В. <дата обезличена> был принят на работу в ЗАО «Холдинг Центр» на должность машиниста передвижной электростанции 4 разряда. <дата обезличена> на территории производственной базы в г. Сосногорске истцом была получена травма в виде <скрытые данные>. Факт производственной травмы ответчиком был скрыт. В связи с травмой истец находился на лечении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Вследствие производственной травмы истец испытал нравственные и физические страдания.

Иванов Р.В., его представитель Плыгач А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ЗАО «Холдинг Центр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Кодекса и ст. 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Иванов Р.В., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> года принят на работу машинистом электростанции передвижной ЗАО «Холдинг Центр», с ним заключен трудовой договор № <номер обезличен>.

Согласно акту № <номер обезличен> формы <номер обезличен> от <дата обезличена> о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата обезличена>, истец находился при исполнении трудовых обязанностей. В первой половине рабочего дня, при выполнении работ по складированию контгрузов экскаватором САТ-325, произошел обрыв стропы контруза, ковш экскаватора упал на пачку контгрузов, в процессе разваливания которой придавило пальцы левой стопы Иванову Р.В. После осмотра фельдшером КМВ Иванов Р.А. направлен в медицинское учреждение. При отправке Иванова Р.А. в медицинское учреждение между начальником РММ МВА и Ивановым Р.В. произошла договоренность о сокрытии факта несчастного случая и обозначения его как бытовая травма, руководящему составу сообщено о несчастном случае не было.

Согласно заключению медицинского учреждения в результате несчастного случая Иванов Р.В. получил травму в виде <скрытые данные>. Степень тяжести повреждения здоровья определена как легкая.

Иванов Р.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на амбулаторном лечении с диагнозом <скрытые данные>, что подтверждается медицинской картой и листком нетрудоспособности МБУ СЦРБ МО МР «Сосногорск».

В связи с обращением <дата обезличена> Иванова Р.В. Государственной инспекцией труда Республики Коми, проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения работодателем ЗАО «Холдинг Центр» порядка расследования несчастного случая, произошедшего с Ивановым Р.В. <дата обезличена>, в результате которой выявлено, что в нарушение требований ст. 212, ст. 227, ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, генеральным директором ЗАО «Холдинг Центр» не приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего <дата обезличена> с работником Ивановым Р.В. а также оформлению материалов расследования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспорены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку причинителем вреда является ЗАО «Холдинг Центр» как работодатель потерпевшего, несчастный случай с которым произошел при исполнении трудовых обязанностей, при совершении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, суд исходит из того, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы нарушают целостность организма, причиняет болевые ощущения, вызывает различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Иванов Р.В. в момент несчастного случая на производстве, получения травмы, претерпел физическую боль, испытал испуг, стресс. Вследствие полученных повреждений он перенес лечение, в период восстановления здоровья после полученной травмы был лишен возможности вести обычный для людей его возраста образ жизни. Переживания истца связанные с указанными обстоятельствами свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий.     

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

Ответчик не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, наличия в его действиях (бездействии) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда истцу.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом характера травм, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, объема и тяжести других наступивших для Иванова Р.В. последствий, приходит к выводу, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <скрытые данные>, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванова Р.В. к закрытому акционерному обществу «Холдинг Центр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинг Центр» в пользу Иванова Р.В. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинг Центр» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья В.Б. Краснов