Решение по делу № 2-163/2019 ~ М-142/2019 от 01.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г.              <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице филиала в <адрес> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании начисленного размера задолженности за природный газ в сумме 14 680 руб. 94 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав снять его с лицевого счета № открытого на его имя,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании начисленного размера задолженности за природный газ в сумме 14 680 руб. 94 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав снять его с лицевого счета № открытого на его имя.

В обоснование требований он указал на то, что является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице Участка по <адрес>. Коммунальные услуги по предоставлению природного газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает вышеуказанный ответчик: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в <адрес>. Письменный договор между потребителем и газоснабжающей организацией не заключен, но порядок поставки природного газа сложился. На имя потребителя (Истца) поставщиком для произведения расчётов за фактически использованный природный газ открыт лицевой счёт №. Расчеты за потребленный газ производит на основании показаний исправного прибора учета газа, установленного в домовладении.

При отказе в выдаче ему справки, необходимой для получения субсидий на коммунально-бытовые расходы, об отсутствии задолженности за потребленный газ, ответчик заявил о наличии и необходимости погашения данной задолженности, составляющей по состоянию на 01.01.2019г. 14 680,94 руб., с которым сосгаситься не может.

Далее ссылается на п.п. 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Указывает, что доказательством того, что прибор учета газа СГБ G-4-1 с заводским номером 79467, год выпуска 2017, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в его домовладении, находится в исправном состоянии, являются акты инвентаризации газифицированного домовладения от 11.11.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ без установления нарушений пломб и отсутствие каких-либо претензий к ПУГу.

Далее ссылается на ст.157 ЖК РФ и указывает, так как в домовладении установлен исправный и опломбированный прибор учета газа с действующим интервалом обязательной поверки, оплаты производились согласно показаниям указанного прибора, что подтверждается квитанциями об оплате за потребленный газ, то считает, что задолженность данного периода в указанном размере начислена незаконно. Кроме того, Истец не согласен с предъявленной без обоснования задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19 361, 04 рублей, указывает что ответчиком не учтены оплаты, произведенные истцом за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года и январь 2019 года в сумму 261 руб., 528,23 руб., 523 руб., 1046 руб. и 3138 руб. соответственно.

Указывает, что показания ПУГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были 00003 куб.м.; на 02.04.2018г. – 2160 куб.м.; на ДД.ММ.ГГГГ – 2450 куб.м. и на 01.01.2019г. – 3663 куб.м.. Общая стоимость потребленного газа – 18740,99 рублей, оплачено 18713,54 руб., итого полагает, что за истцом остается задолженность всего в размере 27,45 руб..

В уточненном исковом заявлении, представленном представителем истца ФИО4 просит признать начисленный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», размер задолженности оплаты за природный газ в сумме 15 280,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2019г. незаконным, обязав снять его с лицевого счета № открытого на его имя, а также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования в уточненном виде по изложенным в первоначальном иске доводам и просил их удовлетворить. Также представил квитанции об оплате в ФГУП «Почта России» за потребленный природный газ, которые не отражены в информационном листке лицевого счета № (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046 руб. и 804,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1569 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1569 руб.

Далее пояснил, что исчисление должно производиться по показаниям прибора учета газа, так как законом на абонента не возложена обязанность представлять документы в газоснабжающую организацию для регистрации ПУГ, один экземпляр акта инвентаризации и акта опломбировки прибора учета газа его доверителя должно было находиться у представителя газоснабжающей организации.

Также просил удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, считает заявленную сумму в размере 8 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО6 после установки нового прибора учета газа в ноябре 2017 года не представил в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» акт инвентаризации газифицированного домовладения и акт опломбировки прибора учета в связи, с чем ему обоснованно произвели начисление по нормам потребления. При это подтвердил что прибора учета газа истца находиться в исправном состоянии.

Также возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, пояснил, что если суд посчитает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению то заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенным, не соответствующим проделанной представителем работы.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа поставляемого в дом истца по адресу: РД, <адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается сведениями, отраженными в платежных документах за потребленный газ с 2017 года по 2019г.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен после установки и опломбировки в домовладении истца нового прибора учета газа, который нарушений не имеет, а в графе примечание указано «для регистрации ПУГ после замены, уменьшить количество проживающих жильцов и отапливаемую площадь».

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета газа также нарушений не имеет, а в графе примечание указано «Для ввода показаний».

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа СГБ 4-1 с заводским № демонтирован в связи с заменой ПУГ истца ФИО6 (акт на демонтаж газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен и опломбирован новый прибор учета газа СГБ 4-1 с заводским № (Акт установки и опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний сторон следует, что сам абонент в газоснабжающую организацию для регистрации ПУГ по базе и ввода контрольных показаний не обратился и ответчик сам тоже не внес прибор учета газа истца в свою базу данных, в связи, с чем согласно информационному листку с указанного периода, то есть с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год исчисление размера потребленного газа истца произведено исходя из нормативов потребления.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" «Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора». В связи с чем, суд полагает, что непредставление абонентом акта опломбировки прибора учета газа и акта инвентаризации газифицированного домовладения не может являться основанием для исчисления размера потребленного газа исходя из нормативов потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищный кодекс РФ, также устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из представленного информационного листка, оплата за газ в оспариваемый период осуществлялась на лицевой счет № ежемесячно.

Все эти требования абонентом ФИО6 соблюдены, в связи с этим у ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не было оснований начислять платежи за поставленный газ по нормативам потребления. Эти действия ответчика суд признает необоснованными.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Представителем истца ФИО4 представлен уточненный расчет потребленного газа истца ФИО6, согласно которому истцом осуществлена переплата на сумму в размере 1688,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Таким образом, сумма незаконно начисленной задолженности за газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет вся сумма начисленной задолженности в размере 15 280,17 рублей, которая и должна быть снята с лицевого счета № абонента ФИО6

Заявление истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению на сумму 8 000 руб. на основании следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены за счет другой стороны.

Суд считает, что размер 8 000 руб. исходя из проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела его сложности, является соразмерным.

С ответчика также следует взыскать в доход местно бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину исходя требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на лицевой счет № на абонента Ахм ФИО1 в размере 15 280,17 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязанность снять (аннулировать) данную задолженность с абонентского счета №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «<адрес>» 300 (триста ) руб. государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                Г.И. Шихгереев