Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14791/2018 от 10.05.2018

Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Яковлевой Т. Ю. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО «ЛГЖТ» к Яковлевой Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЛГЖТ» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Яковлева Т.Ю. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

АО «ЛГЖТ» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 51347 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено <данные изъяты>.

Яковлева Т.Ю. обжалует решение суда, просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой

инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Яковлева Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: МО, <данные изъяты> пер, <данные изъяты>, где зарегистрирована по месту жительства с 2009 года.

АО «ЛГЖТ» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Согласно представленного расчета задолженности ответчик имеет задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51347,17 руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, верно исходил из того, что собственник жилого

помещения обязан нести расходы на содержание своего имущества, и установив, что Яковлева Т. Ю. свои обязанности по оплате жилищно- коммунальных платежей не выполняет, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, обоснованно пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 51347,17 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции применительно к ст. 67 ГПК РФ исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы о неизвещении о судебном разбирательстве являются необоснованными, т. к. в материалах дела имеется почтовое отправление в адрес Яковлевой Т. Ю., согласно которому 07.06. 2017 г. ей были направлены копии искового заявления и определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, которое было возвращено почтовым отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенную на него законом (ст. 113 ГПК РФ, ч., ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ)

обязанность об извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства, предусмотренных ч., ч. 3, 4 ст. 232.2 ГПК РФ, не усматривается.

Дополнительные доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе, по правилу, установленному ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Т. Ю. - без удовлетворения.

Судья Иванова Т. И.