Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 (2-6679/2018;) ~ М-6150/2018 от 13.12.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> – ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии невменяемости, а потому в силу ч.1 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежал уголовной ответственности. Поскольку истцу в течение года необходимо было являться к следователю на допросы, значительная часть его времени была занята подготовкой и передачей претензий, жалоб, заявлений и сбором доказательств, а отсутствие быстрых результатов рассмотрения этих жалоб причинило истцу нравственные страдания, формирует у истца комплексы «жалобщика», чувство обиды, депрессию, в период следственных действий у истца было плохое самочувствие, ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал, указав, что в период следствия по уголовному делу у него было плохое самочувствие, он сильно нервничал. Сотрудники правоохранительных органов еще до проведения проверочной закупки должны были знать, что истец не подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как до продажи ручки он стоял на учете по психическому заболеванию в течение 11 лет. В период следствия режимы похода к психиатру им не нарушались, но истец переживал, что может их нарушить. Целью обращения к юристу за составлением искового заявления являлась необходимость исключения из всех баз сведений о его судимости, однако юрист составила настоящий иск о компенсации морального вреда. Истец осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 осуществлялось на законных основаниях.

В заключении помощник прокурора <адрес> ФИО3 указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виду принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указывая на то, что во время совершения инкриминируемого преступления истец находился в состоянии невменяемости, а потому не подлежал привлечению в уголовной ответственности, о чем следственные органы должны были знать, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Между тем, применение к истцу принудительной меры медицинского характера само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования. Так, из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не было обжаловано ФИО2

Между тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 вышеуказанного ПП ВС РФ №м 17).

Поскольку постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, истец ФИО2 к категориям лиц, предусмотренным ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не относится, оснований для признания за истцом права на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Требования истца не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева