Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6543/2021 от 18.02.2021

Судья: Жарова С.К.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова В. В. к ООО КБ «Межтранстбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Рузскому Р. УФССП РФ по <данные изъяты> о признании сделки по передаче заложенного имущества ничтожной, признании отсутствующим обременение права залога,

по апелляционной жалобе Долгополова В. В. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

установила:

Долгополов В.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Межтранстбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Рузскому Р. УФССП РФ по <данные изъяты> о признании сделки по передаче заложенного имущества ничтожной, признании отсутствующим обременение права залога.

В обоснование требований Долгополов В.В. ссылался на то, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Мишако С.В. в пользу Мальцева А.В. взысканы денежные средства в сумме 4 837 500 руб., выдан исполнительный лист от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого Красногорским Р. УФССП РФ по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП <данные изъяты>. Определением Рузского районного суда от <данные изъяты> произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны Мальцева А.В. на Долгополова В.В. Задолженность Мишако С.В. перед Долгополовым В.В. в рамках исполнительного производства составляет 4 837 500 руб. Определением судьи Рузского районного суда от <данные изъяты> по вышеуказанному иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении земельного участка с КН50:19:0050420:114 расположенного на нем дома. <данные изъяты> Рузским Р. УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Мишако С.В., взыскатель - ООО КБ «Межтранстбанк». Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 104.7 кв.м. и земельный участок с К<данные изъяты>, расположенные: <данные изъяты>, с/п Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 376 000 руб. на дату проведения торгов. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «Межтранстбанк» открыто конкурсное производство. В ходе исполнительного производства проведены торги по реализации вышеуказанного имущества. Поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> поручило ООО «Триксель-Н» реализовать вышеуказанное имущество на торгах. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> имущество не было реализовано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. <данные изъяты> повторные торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ш. Н.Э. в адрес взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. <данные изъяты> взыскатель выразил свое согласие на оставление за собой имущества, не реализованного в принудительном порядке. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на вышеуказанное имущество должника Мишако В.В. с подписанием акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. Ш. Н.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с фактическим исполнением. Однако повторные торги не состоялись, истец полагал, что взыскателем ООО КБ «Межтранстбанк» пропущен срок, установленный законом, в течение которого он мог воспользоваться правом оставить имущество за собой. По мнению истца, в связи с тем, что ООО КБ «Межтранстбанк» в лице взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил месячный срок на подачу заявления об оставлении предмета ипотеки (залога) за собой, судебный пристав - исполнитель должен был предложить иным кредиторам должника Мишако С.В. в рамках возбужденных исполнительных производств оставить за собой нереализованное имущество. Просил признать сделку по передаче заложенного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050420:114, общей площадью 1120 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/п Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты> жилого дома общей площадью 104,7 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/п Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты> должника Мишако С.В. взыскателю ООО КБ «Межтранстбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию» ничтожной; признать отсутствующим обременение права залога в пользу ООО КБ «Межтранстбанк» на эти земельный участок и жилой дом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Долгополова В.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Долгополову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с постановленным решением, Долгополов В.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «КБ Межтрастбанк» к Мишако С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> (л.д. 87-89).

<данные изъяты> постановлением заместителя начальника отдела Рузский Р. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N27459/15/50036-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общая площадь 104,70 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, а, А1, по адресу: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, общая площадь 1120 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 376 000 руб. 98 коп. на дату проведения торгов.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), с возложением функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок конкурсного производства в отношении ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» продлен на шесть месяцев, до <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего Мишако С.В., ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты>, с участием понятых и должника – Мишако С.В., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, общая площадь 104,70 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, а, А1, по адресу: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, общая площадь 1120 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты> в отношении спорного имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <данные изъяты>, установлена стоимость в размере 5 376 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> арестованное имущество должника: жилой дом, общая площадь 104,70 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, а, А1, по адресу: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, общая площадь 1120 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, передано в ТУ Росимущества по <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием его стоимости в размере 5 376 000 руб.

<данные изъяты> судебным приставом в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления направлена заявка на торги арестованного имущества.

<данные изъяты> Территориальным управлением, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>, ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н» направлено поручение <данные изъяты> на реализацию арестованного имущества (л.д. 130-132). <данные изъяты> Рузским Р. УФССП России по МО составлен акт приема-передачи на торги документов арестованного имущества в ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н».

Торги по реализации имущества, назначенные на <данные изъяты>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N9 по продаже арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. от <данные изъяты> переданное на реализацию имущество снижено в цене на 15% и его стоимость составила 4 569 600 руб.

<данные изъяты> в Рузский Р. от ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н» поступило уведомление о том, что <данные изъяты> вторые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества, составлен акт возврата арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество.

Служебной запиской №К-1995 от <данные изъяты> представителю конкурсного управляющего ООО «КБ «МЕЖТРАНСТБАНК» предложено принять решение об оставлении имущества за собой.

Решением от <данные изъяты> за <данные изъяты>к/50293 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» на предложение УФССП России по МО Рузский Р. от <данные изъяты> взыскателю, выразило согласие на оставление за собой имущества нереализованного в принудительном порядке на повторных торгах, а именно: жилой дом, общая площадь 104,70 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, а, А1, по адресу: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; земельный участок, общая площадь 1120 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, СП Старорузское, д. Румянцево, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей стоимостью 4 032 000 руб. (л.д. 151).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского Р. УФССП России по МО составлен акт и вынесены постановления: о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника (л.д. 162-168).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского Р. исполнительное производство N27459/15/50036-ИП окончено.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Суд установил, что ООО КБ «Межтранстбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой после того, как судебный пристав направил банку соответствующее уведомление, и банку стало известно о наличии данного предложения.

Решение залогодержателем было принято <данные изъяты> и направлено письменным заявлением в адрес УФССП России по МО Рузского Р. Почтой России <данные изъяты> (л.д.159-161), то есть с соблюдением установленных сроков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771934267221.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлены акт и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое получено банком <данные изъяты>, а <данные изъяты> принято соответствующее решение о готовности оставить заложенное имущество за собой, направленное банком в адрес судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, следовательно, ипотека не прекратилась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 237, 334 ГК РФ, Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долгополова В.В., поскольку, сделка по передаче заложенного имущества не может быть признана ничтожной по основаниям отсутствия или несвоевременного направления судебному приставу согласия взыскателя на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущества должника за собой, поскольку взыскатель воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Фактически доводы апелляционной жалобы Долгополова В.В. выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополова В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи