Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 13.03.2015

Дело № 12-73/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю. Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Е.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Волков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлеченияВолкова Е.В. к административной ответственности послужил тот факт, что он, управляя транспортным средством, осуществил остановку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД).

Не согласившись с данным решением инспектора ДПС,Волков Е.В. обратился с жалобой, в которой указал, что кроме составленного в отношении него протокола об административном правонарушении иных доказательств, подтверждающих его вину (фото, видеоматериал) не имеется. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Волков Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что водитель Волков Е.В. <дата обезличена> в 13 часов 03 минут на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «Модель1», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части, чем создал препятствие для проезда других транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (п. 12.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Волкова Е.В. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен>. Вина Волкова Е.В. в совершении правонарушения объективно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотреннойст. 28.3 КоАП РФ. При этом инспектором ДПС был соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При составлении протокола и вынесении постановления Волкову Е.В. были разъяснены права, предусмотренныест. 25.1КоАП РФ ист. 51Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При составлении протокола о задержании транспортного средства были приглашены понятые, данные о которых внесены в протокол, в котором они поставили свои подписи. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении Волков Е.В. был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, поставил в нем свою подпись.

Судьей также принимается во внимание, что визуальное наблюдение сотрудниками полиции за обстановкой на дороге, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством, а именно пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 2 марта 2009 года.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явился очевидным факт совершение административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается. Существенных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации действий Волкова Е.В. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, о привлечении Волкова Е.В. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев