Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Туголукова ФИО20

защитника Безруких О.С.,

а также потерпевшего Туголукова ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Туголукова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Туголуков ФИО23 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Туголуковым ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул руками в спину Туголукова ФИО25 отчего последний ударился головой о поверхность отопительной печи и упал на дрова. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Туголуков ФИО26., взяв в руки табурет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес табуретом не менее одного удара в область головы Туголукова ФИО27.

    В результате преступных действий Туголукова ФИО28 потерпевшему Туголукову ФИО29. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде острой субдуральной гематомы слева объемом до 200 мл; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического субарахноидального кровоизлияния; ишемического очага в теменно-затылочной области слева; правостороннего гемипареза; грубой сенсомоторной афазии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Туголуков ФИО30 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Туголукова ФИО31., данных на стадии следствия, следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков между ним и отцом Туголуковым ФИО32. произошла ссора по поводу кормления домашнего скота. В ходе ссоры он толкнул отца руками в спину, отчего Туголуков ФИО33 ударился головой о печь и упал на лежащие на полу дрова, у отца из носа пошла кровь и опухла губа. Он в это время вышел покурить в сени дома, и, вернувшись, увидел, как отец выходит из своей комнаты в кухню с ковшом в руках, в котором они ранее разбавляли спирт. Подумав, что отец вновь решил употреблять спиртное, он взял в руки табурет и ударил им Туголукова ФИО34. по голове, отчего отец упал на пол квартиры, а табурет сломался. После нанесенного удара табуретом, отец с пола не вставал, на лбу у того образовалась гематома, шла кровь. Он поднял отца, уложив на кровать, после чего ушел спать сам. 22 и ДД.ММ.ГГГГ отец с кровати не вставал, не разговаривал, в связи с чем, вечером он вызвал бригаду скорой помощи и отец был госпитализирован в Кунгурскую ГБ, где он осуществлял уход за ним до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-191,206-208).

    Указанные показания подсудимый Туголуков ФИО35 изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-182) и подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-201).

    Показания подсудимого Туголукова ФИО36 суд признает достоверными и правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей и материалами дела, поэтому принимает их за основу при постановлении приговора.

    Вина подсудимого помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Туголукова ФИО37, данных в суде и на стадии следствия и которые были подтверждены им в судебном заседании, следует, что обстоятельства получения травмы головы, в связи с которой проходил лечение в больнице, он не помнит. Со слов сына Туголукова ФИО38. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сын толкнул его на печь, а затем ударил табуретом по голове. Каких-либо претензий к сыну он не имеет, сын извинился перед ним, в настоящее время проживают совместно, Туголуков ФИО39 оказывает помощь по хозяйству (т.1 л.д.114-118,119-120).

Свидетель Туголукова ФИО40. в суде и на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков с мужем Туголуковым ФИО41. и сыном Туголуковым ФИО42 они легли спать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, похожего на то, что кто-то упал. Выйдя в комнату, она увидела, как сын Туголуков ФИО43 поднимает мужа и несет в спальню, при этом у мужа из носа и губы бежала кровь. Подумав, что Туголуков ФИО44. упал, она легла спать. 22 и ДД.ММ.ГГГГ ее муж с кровати не вставал, не разговаривал, в связи с чем сын вызвал «скорую помощь» и Туголуков ФИО45 был госпитализирован в больницу. Также утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в комнате сломанный табурет. До ДД.ММ.ГГГГ ее сын Туголуков ФИО46. находился в больнице с отцом, а вернувшись домой Туголуков ФИО47 рассказал ей, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры тот толкнул Туголукова ФИО48. на печь, а затем ударил табуретом по голове (т.1 л.д.133-135, 136-137).

Свидетель Корепанов ФИО49. суду пояснил, что осенью 2020 года Туголуков ФИО50. сказал, что отцу Туголукову ФИО51 плохо и он посоветовал тому вызвать «скорую медицинскую помощь».

Свидетель Фатхутдинова ФИО52. суду пояснила, что осенью 2020 года к ней приходил Туголуков ФИО53. и вызвал «скорую помощь» своему отцу Туголукову ФИО54. по причине заболевания.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Туголуков ФИО55., оглашены показания свидетелей Мерзлякова ФИО56 Каметова ФИО57., Пастуховой ФИО58 Василовой ФИО59., Емельяновой ФИО60 эксперта Хасанова ФИО61. (т.1 л.д.152-153,148-149,158-159,163-166, 167-170, 171-173), которые очевидцами произошедшего не являлись и по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения ничего не поясняли.

Кроме того, вина подсудимого Туголукова ФИО62 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д. 12, 13 – данными сообщения медицинского учреждения в МО МВД России «Кунгурский» и извещения ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. в ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» доставлен Туголуков ФИО63 с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома; т.1 л.д. 33-38 – данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре квартиры по <адрес> с участием подсудимого Туголукова ФИО64. был обнаружен и изъят сломанный деревянный табурет; т.1 л.д. 58-60 - данными заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении Туголукова ФИО65 за медицинской помощью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде: острой субдуральной гематомы слева объемом до 200 мл; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического субарахноидального кровоизлияния; ишемического очага в теменно-затылочной области слева; правостороннего гемипареза; грубой сенсомоторной афазии. Установленная у Туголукова закрытая черепно-мозговая травма образовалась от минимум однократного ударного воздействия в область головы потерпевшего твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении (взял в руку деревянный табурет и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным деревянным табуретом не менее одного удара в область головы Туголукова ФИО66 Установленная у Туголукова закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; т.1 л.д. 101-104,105-107 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия табурет имеет повреждения ножки, царги и двух проножек; указанный табурет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Туголукова ФИО67. доказанной.

Суд действия подсудимого Туголукова ФИО68. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях подсудимого Туголукова ФИО69., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Туголукову ФИО70 свидетельствует нанесение удара опасным предметом – табуретом в жизненно важные органы потерпевшего – в область головы, сила удара, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы, осмотра орудия преступления и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения применение отопительной печи в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по смыслу уголовного закона, следует понимать их умышленное использование виновным лицом для физического воздействия на потерпевшего. В данном случае из материалов дела следует, что печь является неотъемлемой частью жилого помещения и как орудие преступления подсудимым не использовалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туголукова ФИО71 суд в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, уходе в медицинском учреждении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих об аморальности либо противоправности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, исследованные доказательства не содержат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туголукова ФИО72., судом не установлено. Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления было вызвано неприязненными отношениями с потерпевшим.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Туголуковым ФИО73 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также его поведение после совершенного преступления. Подсудимый Туголуков ФИО74 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту временной работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    В то же время, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Туголукова ФИО75 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    По изложенным выше обстоятельствам, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу, следует уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Туголукова ФИО76 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Туголукову ФИО77. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Туголукова ФИО78 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-102/2020