Решение по делу № 2-831/2016 ~ М-686/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-831/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 06 июля 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Архангельского отделения №8637 к Забивкину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (далее – банк) обратилось с иском к Забивкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 21 августа 2014 года между банком и Забивкиным А.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику 31 марта 2016 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать с Забивкина А.Е. ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2014 года, заключенный с Забивкиным А.Е.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Архангельского отделения №8637 не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Забивкин А.Е. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику Забивкин А.Е., по данному адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчика Забивкина А.Е. о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 21 августа 2014 года между банком и Забивкиным А.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6).

За несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного кредита за период платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12).

Согласно расчету цены иска по договору от 21 августа 2014 года №, заключенному с Забивкиным А.Е. по состоянию на 05 июля 2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Судом проверен расчет цены иска, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Данное условие предусмотрено также п. 4.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Забивкин А.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком по состоянию на 05 июля 2016 года.

В связи с этим, суд полагает в исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о взыскании с Забивкина А.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес Забивкина А.Е. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 31 марта 2016 года, что подтверждается реестром на отправку простых отправлений в ОПС (л.д.17).

Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение Забивкиным А.Е. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для банка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Забивкина А.Е. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Забивкину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Забивкина Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2014 года, заключенный с Забивкиным Александром Евгеньевичем.

Взыскать с Забивкина Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина