Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1291/2011 ~ М-1239/2011 от 26.07.2011

№ 2-1291/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к Дудину Д.В., Мироновичу Р.В., Данилову А.А., Дудину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № (далее по тексту АКБ СБ РФ ОСБ № г.Железногорск) обратился в суд с исковым заявлением к Дудину Д.В., Мироновичу Р.В., Данилову А.А., Дудину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского ОСБ № и Дудин Д.В. заключили Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Мироновича Р.В., Данилова А.А., Дудина В.Д.. Дудин Д.В. взял на себя обязательство возвращать долг по ссуде, начиная с июня 2008 года, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, Дудин Д.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В дальнейшем, в связи с произведенными платежами по кредитному договору истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В ходе судебного заседания представитель истца АКСБ РФ ОСБ № г.Железногорска Козлова О.Г. (полномочия на основании доверенности) от иска отказалась и просила производство по делу прекратить, вернуть истцу государственную пошлину (ответчиками не возмещена). Отказ от иска мотивирован тем, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчик Дудин Д.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу по заявленному представителем истца основанию, не возражал.

Ответчики Миронович Р.В., Данилов А.А., Дудин В.Д. в судебном заседании не присутствовали. О дате месте судебного заседания были извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Дудина Д.В., учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон, а также интересы третьих лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд также приходит к выводу о необходимости возврата истцу уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца Козловой О.Г. от иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к Дудину Д.В., Мироновичу Р.В., Данилову А.А., Дудину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к Дудину Д.В., Мироновичу Р.В., Данилову А.А., Дудину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Обязать ИФНС РФ по г. Железногорску Красноярского края возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Красноярский краевой суд через суд г. Железногорска в течение 10-ти дней.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко