Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-271/2016 от 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Заречневой Е.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2016 по иску Карпова Е.Н. к акционерному обществу «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Карпов Е.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СУ-155» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, обосновывая свои требования тем, что он с 14.01.2014 по 30.10.2015 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля 2 класса на основании трудового договора от 14 января 2014 года. Ему (Карпову Е.Н.) не была выплачена заработная плата с сентября по октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб, а также компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец Карпов Е.Н. уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> коп; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в установленный срок в размере <данные изъяты> коп; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Карпов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, его представитель по доверенности Заречнева Е.В. уточненные заявленные требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате с АО «СУ-155».

Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Судом установлено, что Карпов Е.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «СУ-155» с 14 января 2014 года по 30 октября 2015 года в должности водителя автомобиля 2-го класса.

27.10.2014 года филиал «Механизация и автотранспорт» ЗАО «Строительное управление № 155» переименовано в филиал «Механизация и автотранспорт» АО «Строительное управление № 155».

Согласно расчету истца задолженность АО «СУ-155» в лице филиала перед ним за период с сентября по октябрь 2015 года по заработной плате составляет <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп. Данный расчет проверен судом и является верным.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности по заработной плате.

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ввиду того, что работодателем не представлен расчет задолженности за каждый месяц спорного периода, суд исходил из общей подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Таким образом, подлежит немедленному исполнению с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2015 года в сумме 16558 руб.00 копеек.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, с 1 января 2016 года – 11% годовых.

Просрочка выплаты задолженности по заработной плате за 2 месяца (с 31 октября 2015 по январь 2016 года) составит 1953 руб. 36 коп. (114566 руб. 72 коп х 8,25% х 62 дня) : 300);

просрочка выплаты задолженности по заработной плате за 27 дней января 2016 года составит: 1134 руб. 21 коп. (114566 руб. 72 коп х 11% х 27 дней) : 300), итого 3087 руб. 57 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, в силу которых моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что судом установлено виновное поведение работодателя при окончательном расчете работника при увольнении и задержке текущих выплат заработной платы, суд приходит к выводу, исходя из требований разумности и справедливости, об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «СУ-155» в лице его филиала в доход бюджета муниципального образования <адрес> составляет ((114566 руб. 72 коп. + 3 087 руб. 57 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 3 553 руб. 09 – за исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате, 300 рублей за исковое требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпова Е.Н. к акционерному обществу «Строительное управление №155» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в пользу Карпова Евгения Николаевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в доход бюджета муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 3853 рубля 09 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Т.В. Самозванцева