Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2017 ~ М-778/2017 от 20.07.2017

2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                                                                                          г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Моховой М.В.,

с участием истца Ефремова В.И.,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное) Котовой Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Валерия Ивановича к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное), МРИ ФНС РФ №1 по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Ефремов В.И. с иском в обоснование которого указал, что обращался к ответчику ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное) для оформления пенсии по старости, которым при подсчете пенсии истца не был учтен в стаж работы у ИП <...> отпуск с 23.07.2005 по 31.09.2005 неоплачиваемый отпуск. Однако в указанный период истец также являлся индивидуальным предпринимателем и согласно справки органов пенсионного фонда за указанный период им были оплачены страховые взносы. Кроме того, в период с 01.09.1969 по 28.07.1971 истец обучался в ГПТУ №... ..., что учтено в общем стаже. Однако с 26.03.1971 по 26.07.1971 истец работал в АТК №... «Ондагэсстрой» в качестве автослесаря во время прохождения производственной практики, что подтверждается архивной справкой Кемского муниципального архива. Также в архивной справке содержатся сведения о работе в АТК №... «Ондагэсстрой» с 03.08.1971 по 07.02.1972 в РКС в ..., что не было учтено при назначении пенсии. Истец являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным до 01.01.2004, и был снят с учета в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по заявлению с 13.01.2017. После уточнения исковых требований истец просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2005 по 30.09.2005, а также период прохождения производственной практики на АТК №... «Ондагэсстрой» с 26.03.1971 по 26.07.1971. Также истец просил обязать ответчиков зачесть денежные средства в сумме 7046,02 и сумме 1197,77 руб., взысканные в его пользу по решениям судов в счет выплат страховых взносов.

Определением Сегежского городского суда от 19.09.2017 производство по делу в части исковых требований о признании незаконным отказа в зачете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и возложении обязанности произвести зачет сумм в счет уплаты страховых взносов было прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Также пояснил, что в период с 26.03.1971 по 26.07.1971 он был занят на условиях сокращенного рабочего на 1 час дня, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним. При этом ему был установлен оклад и он получал заработную плату. В период с 23.07.2005 по 30.09.2005 он осуществлял предпринимательскую деятельность в ..., где состоял на учете в налоговом и пенсионном органах. Рабочих мест за пределами ... не создавал и не регистрировал в налоговом органе. Задолженности по уплате страховых взносов в указанный период не имеет. После осуждения к лишению свободы документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности у него не сохранилось.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Сегеже Республике Карелия (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что период с 26.03.1971 по 26.07.1971 включен в общий страховой стаж в качестве учебы, поскольку при обращении за назначением пенсии истцом не представлялись документы, касающиеся прохождения производственной практики. Полагала, что занятость истца в качестве предпринимателя в период с 23.07.2005 по 30.09.2005 на территории ..., как связанная с особыми условиями труда, может быть подтверждена только документально. В отсутствие таких документов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель МРИ ФНС РФ №1 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Закона, право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, обладают мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пенсионного дела 19.11.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 23.11.2014 истцу была назначена трудовая пенсия по старости с 19.11.2014.

При этом период с 23.07.2005 по 30.09.2005 не был учтен в расчете стажа истца. Период с 26.03.1971 по 26.07.1971 учтен органом пенсионного фонда в периоде учебы, засчитываемом в общий трудовой стаж, без занятости в РКС.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как установлено ст.11 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.1 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п.3 ст.14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст.66 Трудового Кодекса РФ (аналогичных положений ранее содержавшихся в КЗОТ РСФСР) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Как установлено п.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из следующего:

        Согласно записей в трудовой книжке истца в период с 26.03.1971 по 26.07.1971 сведений об его занятости не имеется. В трудовой книжке истца записей о работе в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период не имеется. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и данными регистрационного дела истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя с 30.01.1997 по 31.01.2017, место регистрации – ..., вид экономической деятельности – розничная и оптовая торговля, ряд других.

        В соответствии со справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное) по республике Карелия за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 уплата страховых взносов истцом произведена в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей Ч.В.Ю., Ч.Т.А.. подтвердили факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 23.07.2005 по 30.09.2005 на территории ...

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Поскольку положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит, что исследованными материалами дела достоверно нашел свое подтверждение факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды именно на территории ..., который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N1029 относится к районам Крайнего Севера.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность и достоверность представленных в материалах дела сведений, либо данных о занятости истца в указанный период в иной местности, его выбытии в спорные периоды за пределы ... или организации им рабочего места за его пределами.

В связи с этим, исковые требования в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2005 по 30.09.2005 подлежат удовлетворению.

Согласно Архивной справки МБУ «Архив» Кемского муниципального района и представленных архивных документов автотранспортной конторы «Ондагэсстрой» с 26.03.1971 Ефремов В.И. был зачислен автослесарем на время прохождения производственной практики и уволен по ее окончанию с 26.07.1971. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы истец значится работающим с апреля 1971 по июль 1971.

Представленными расчетными ведомостями также подтверждена выплата истцу заработной платы в периоде с апреля 1971 по июль 1971.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования в части включения в стаж истца работы в районах Крайнего Севера периода с апреля 1971 по 26.07.1971.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное) по Республике Карелия включить в стаж работы Ефремова Валерия Ивановича в районах Крайнего Севера, период занятости в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2005 по 30.09.2005, а также период занятости в качестве автослесаря в АТК №3 «Ондагэсстрой» с апреля 1971 по 26.07.1971.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сегежа (межрайонное) по Республике Карелия в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Точинов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017