Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6222/2011 от 11.10.2011

Судья Каневский М.О. Дело № 22-6222/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Д.С. по кассационной жалобе осужденного на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2011 года, которым:

Смирнов Д.С., ранее судимый:

Осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Смирнова Д.С. с 07 июня 2011 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Смирнова Д.С., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Горбуновой И.В.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Д.С. признан виновным в том, что он 06 июня 2011 года около 10 часов 10 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом № ----, который является жилищем Ж.А.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив ему значительный ущерб на общую сумму --- рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Смирнов Д.С. вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Д.С. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, и просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ

По его мнению при назначении наказания суд не учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно: способствованию раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие заболевания.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы осужденного в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова Д.С. о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно: ----, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признано наличие рецидива.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Смирнову Д.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено по ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить норму данной статьи.

Не могут быть применены и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания это право суда, но не обязанность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 360, ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2011 года в отношении Смирнова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.