Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2013 ~ М-2055/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2384/2013/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно - Сибирского филиала к Самарцеву И.В., Дрокиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала (далее -Банк) обратился в суд с иском к Самарцеву И.В., Дрокиной, в котором просит: взыскать в солидарном порядке с Самарцеву И.В., Дрокиной в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 321899,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419,00 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Самарцеву И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Самарцеву И.В. был выдан кредит в сумме 227272,73 рубля по<адрес>,9 % годовых; Договором была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки, что подтверждается выпиской по банковским счетам.

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично от ДД.ММ.ГГГГ), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В суде ответчица Дрокина исковые требования признала, объяснила: ее сын Самарцеву И.В. действительно брал кредит, она являлась поручителем; о том, что Самарцеву И.В. не гасит кредит, ей было не известно.

Ответчик Самарцеву И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Дрокину, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;в силу ч. 1 ст. 232 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; всилу ст. 330 ГК РФ (неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самарцеву И.В. договора, между Банком и Самарцеву И.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого и согласно лицевому счету, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику Самарцеву И.В. в размере 227272,73 рубля по<адрес>,9 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Дрокина обязалась перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Самарцеву И.В. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками Самарцеву И.В., Дрокиной, каждым, нарушены обязательства, взятые на себя, согласно вышеуказанным договорам, по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, а поскольку ими нарушены данные обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, поэтому имеются законные основания для взыскания с каждого из ответчиков, солидарно, денежной суммы в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиками, а именно: 321899,95 рублей, из которых: 187412,64 рубля – сумма основного долга; 134487,31 рубль – проценты.

Кроме того, в пользу Банка с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере по 3209,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно - Сибирского филиала: солидарно с Самарцеву И.В., Дрокиной 321899 (Триста двадцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 95 копеек, а также госпошлину с каждого из названных ответчиков по 3209 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления;

Судья